作者wsc22 (wsc22)
看板AfterPhD
標題Re: [問題] 申請教職....人脈問題
時間Tue Nov 27 08:10:50 2012
※ 引述《missing0315 (12345)》之銘言：
: 想請問一下各位前輩
: 如果想去申請A所的教職,須要先去拜會該所的所長或是教授嗎?
一般來說是要，而且最好有大老帶你去。
這讓我想到有一次去應徵T大，面試的前一天我還在南部，因為面試是隔天下午，
想說隔天早上再去就好了，結果接到該系的大老打電話問我在不在台北，
他要帶我去拜訪系上的老師。我當下就慌了，於是馬上搭高鐵北上，
結果許多老師都走了，也沒拜訪到幾個。
聽其他老師說，另一個候選人已經在係上拜訪兩天了
後來是那一位上了。
: 如何知道是否已經有內定或是屬意的人選?
這個除非你認識裡面的人，否則很難知道的。
: 人脈V.S實力 到底哪個重要? 實力有差光靠人脈有辦法強度關山嗎?
人脈跟實力都很重要，如果真要比較，根據我在十次挫敗的經驗告訴我，
在台灣人脈的重要性遠遠大過實力，而人脈還要是有效的人脈，
不是裡面有人支持你就行了。
: 謝謝~
Good Luck!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 2.121.128.54
1F：推 hint:一切都是命 有人支持你 也可能代表另一派反對你... 11/27 08:36
2F：→ hint:面試時展現親和 不要自命清高一副驕傲貌是最重要的 這裡是台 11/27 08:36
3F：→ hint:灣 不是西方世界. 11/27 08:37
4F：→ francej:西方的月亮並沒有比較圓 人家也是有人脈問題的 11/27 08:58
5F：推 hint:樓上好眼力 自由引申真強大 :) 我推文明明是說西方面試要有自 11/27 09:36
6F：→ hint:信 在台灣要謙和為主. 月亮圓不圓 我就不清楚了 11/27 09:37
7F：→ puec2:人脈難道不是實力嗎？當人家在阿諛奉承，逢迎拍馬的時候。 11/27 10:04
8F：→ puec2:你在那邊作實驗寫paper。自己懶惰怪不了別人～～ 11/27 10:05
9F：推 xiang:推"在台灣人脈的重要性遠遠大過實力" 11/27 11:32
10F：推 ranger66:我非常同意hint大論點, 當初跟我pk的是一位系上1/3老師共 11/27 11:40
11F：→ ranger66:舉的外校教授,該系小小咖教授要我不要氣餒, 要我還是多拜 11/27 11:41
12F：→ ranger66:訪其他老師,後來我進到該系,我問過系上其他大老,不是有內 11/27 11:43
13F：→ ranger66:定嗎?怎麼後來是我,他要我別想太多,只淡淡說"命中註定阿" 11/27 11:44
14F：推 ranger66:這1/3老師是明顯要這位教授,也積極說服其他老師,我想就像 11/27 11:49
15F：→ ranger66:hint大講的,有人贊同,或許也有人不同意,就算全系同意,到 11/27 11:50
16F：→ ranger66:院和校還是有可能陰溝裡翻船,這樣例子我聽到很多,供參考 11/27 11:51
17F：推 boblu:我畢業前老闆給我的最後一個訓勉就是 11/27 13:10
18F：→ boblu:好科學家是一半的好科學加上一半的好行銷 11/27 13:10
19F：→ puec2:完全不能同意。 11/27 13:44
20F：推 ggg12345:億萬精子力爭上游搶破頭此一景,試管嬰特篩選植入此另一景 11/27 14:09
21F：推 jahomekuo:說得真好 11/27 14:47
22F：推 a091316104:大概是 皇親國戚者入列 11/27 15:09
23F：推 ranger66:試管嬰兒所費不貲, 失敗者大有人在, 雙管齊下是否更保險 11/27 15:18
24F：推 tenjow:怎麼總有些人老喜歡把人脈定義為逢迎拍馬 11/27 18:32
25F：→ tenjow:有人認識本來就是多了一條發聲的管道 讓人知道“你是誰” 11/27 18:34
26F：→ tenjow:如此而已不是？ 11/27 18:35
27F：→ puec2:對，沒錯，就是這樣。所以只會作實驗的該出去吸了。 11/27 18:38
28F：→ puec2:對了，suck-up怎麼翻譯？ 11/27 18:38
29F：→ tenjow:沒有好好表達出來 誰知道你會"做實驗" 11/27 19:01
30F：推 hint:有實力會做人第一等; 有實力不會social比較讓人尊敬; 沒實力 11/27 20:38
31F：→ hint:靠social 或奉迎拍馬, 大家觀感自然不好... 但是實力是很抽象 11/27 20:39
32F：→ hint:的東西, 每年有發表 發表在該領域還不錯的期刊就可以了, 所以 11/27 20:39
33F：→ hint:大家最後還是看好不好相處, 畢竟找怪咖進來 要倒楣三十年... 11/27 20:40
34F：→ hint:何況很多發表在不錯的期刊 是因為人脈或認識 editor, 這樣你 11/27 20:41
35F：→ hint:要如何定義優秀研究? 吳大猷? 傑出學者? 十大青年? 這背後人 11/27 20:42
36F：→ hint:為著墨就更明顯了... 11/27 20:42
37F：→ puec2:既然大家有共識，那以後博班應該開一堂必修課。 11/27 20:43
38F：→ puec2:"HOW TO SUCK UP YOUR BOSS" 11/27 20:44
39F：推 hint:樓上 憤世忌俗並不會讓你的人生比較光明 很多偏激的思想留在 11/27 20:49
40F：→ hint:政黑板就好, 為何實力跟做人不能並行呢? 11/27 20:49
41F：→ hint:服務 多貢獻 並不一定就叫做 suck-up somebody吧? 11/27 20:51
42F：→ bmka:替自己的失敗找理由不會增加成功的機會 11/27 21:19
43F：→ bmka:研究作得夠好,自然會有機會找上門.怕的是研究不怎麼樣 11/27 21:26
44F：→ bmka:卻還一直認為別人的機會都是奉迎拍馬來的 11/27 21:27
45F：→ bmka:一堆條件差不多的申請人,當然會挑比較可能好相處的來當同事 11/27 21:28
46F：→ bmka:誰都不想搞個麻煩人物進門 11/27 21:29
47F：推 ranger66:我認為好相處人格特質很重要, 跟逢迎拍馬絕對是兩回事, 11/27 22:39
48F：→ ranger66:好相處的人又懂得表達自己,別太害羞交際,人脈自然會有的 11/27 22:40
49F：→ ranger66:誰願意找個很厲害但是個怪咖的人當同事,系上不缺厲害的人 11/27 22:42
50F：→ ranger66:除非這個人強到是個國際知名學者,非挖他來不可 11/27 22:43
51F：推 jcjan:我老闆說通常最強和最弱的會被淘汰..聽起來很有趣 11/27 22:48