作者wsc22 (wsc22)
看板AfterPhD
标题Re: [问题] 申请教职....人脉问题
时间Tue Nov 27 08:10:50 2012
※ 引述《missing0315 (12345)》之铭言：
: 想请问一下各位前辈
: 如果想去申请A所的教职,须要先去拜会该所的所长或是教授吗?
一般来说是要，而且最好有大老带你去。
这让我想到有一次去应徵T大，面试的前一天我还在南部，因为面试是隔天下午，
想说隔天早上再去就好了，结果接到该系的大老打电话问我在不在台北，
他要带我去拜访系上的老师。我当下就慌了，於是马上搭高铁北上，
结果许多老师都走了，也没拜访到几个。
听其他老师说，另一个候选人已经在系上拜访两天了
後来是那一位上了。
: 如何知道是否已经有内定或是属意的人选?
这个除非你认识里面的人，否则很难知道的。
: 人脉V.S实力 到底哪个重要? 实力有差光靠人脉有办法强度关山吗?
人脉跟实力都很重要，如果真要比较，根据我在十次挫败的经验告诉我，
在台湾人脉的重要性远远大过实力，而人脉还要是有效的人脉，
不是里面有人支持你就行了。
: 谢谢~
Good Luck!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 2.121.128.54
1F：推 hint:一切都是命 有人支持你 也可能代表另一派反对你... 11/27 08:36
2F：→ hint:面试时展现亲和 不要自命清高一副骄傲貌是最重要的 这里是台 11/27 08:36
3F：→ hint:湾 不是西方世界. 11/27 08:37
4F：→ francej:西方的月亮并没有比较圆 人家也是有人脉问题的 11/27 08:58
5F：推 hint:楼上好眼力 自由引申真强大 :) 我推文明明是说西方面试要有自 11/27 09:36
6F：→ hint:信 在台湾要谦和为主. 月亮圆不圆 我就不清楚了 11/27 09:37
7F：→ puec2:人脉难道不是实力吗？当人家在阿谀奉承，逢迎拍马的时候。 11/27 10:04
8F：→ puec2:你在那边作实验写paper。自己懒惰怪不了别人～～ 11/27 10:05
9F：推 xiang:推"在台湾人脉的重要性远远大过实力" 11/27 11:32
10F：推 ranger66:我非常同意hint大论点, 当初跟我pk的是一位系上1/3老师共 11/27 11:40
11F：→ ranger66:举的外校教授,该系小小咖教授要我不要气馁, 要我还是多拜 11/27 11:41
12F：→ ranger66:访其他老师,後来我进到该系,我问过系上其他大老,不是有内 11/27 11:43
13F：→ ranger66:定吗?怎麽後来是我,他要我别想太多,只淡淡说"命中注定阿" 11/27 11:44
14F：推 ranger66:这1/3老师是明显要这位教授,也积极说服其他老师,我想就像 11/27 11:49
15F：→ ranger66:hint大讲的,有人赞同,或许也有人不同意,就算全系同意,到 11/27 11:50
16F：→ ranger66:院和校还是有可能阴沟里翻船,这样例子我听到很多,供参考 11/27 11:51
17F：推 boblu:我毕业前老板给我的最後一个训勉就是 11/27 13:10
18F：→ boblu:好科学家是一半的好科学加上一半的好行销 11/27 13:10
19F：→ puec2:完全不能同意。 11/27 13:44
20F：推 ggg12345:亿万精子力争上游抢破头此一景,试管婴特筛选植入此另一景 11/27 14:09
21F：推 jahomekuo:说得真好 11/27 14:47
22F：推 a091316104:大概是 皇亲国戚者入列 11/27 15:09
23F：推 ranger66:试管婴儿所费不赀, 失败者大有人在, 双管齐下是否更保险 11/27 15:18
24F：推 tenjow:怎麽总有些人老喜欢把人脉定义为逢迎拍马 11/27 18:32
25F：→ tenjow:有人认识本来就是多了一条发声的管道 让人知道“你是谁” 11/27 18:34
26F：→ tenjow:如此而已不是？ 11/27 18:35
27F：→ puec2:对，没错，就是这样。所以只会作实验的该出去吸了。 11/27 18:38
28F：→ puec2:对了，suck-up怎麽翻译？ 11/27 18:38
29F：→ tenjow:没有好好表达出来 谁知道你会"做实验" 11/27 19:01
30F：推 hint:有实力会做人第一等; 有实力不会social比较让人尊敬; 没实力 11/27 20:38
31F：→ hint:靠social 或奉迎拍马, 大家观感自然不好... 但是实力是很抽象 11/27 20:39
32F：→ hint:的东西, 每年有发表 发表在该领域还不错的期刊就可以了, 所以 11/27 20:39
33F：→ hint:大家最後还是看好不好相处, 毕竟找怪咖进来 要倒楣三十年... 11/27 20:40
34F：→ hint:何况很多发表在不错的期刊 是因为人脉或认识 editor, 这样你 11/27 20:41
35F：→ hint:要如何定义优秀研究? 吴大猷? 杰出学者? 十大青年? 这背後人 11/27 20:42
36F：→ hint:为着墨就更明显了... 11/27 20:42
37F：→ puec2:既然大家有共识，那以後博班应该开一堂必修课。 11/27 20:43
38F：→ puec2:"HOW TO SUCK UP YOUR BOSS" 11/27 20:44
39F：推 hint:楼上 愤世忌俗并不会让你的人生比较光明 很多偏激的思想留在 11/27 20:49
40F：→ hint:政黑板就好, 为何实力跟做人不能并行呢? 11/27 20:49
41F：→ hint:服务 多贡献 并不一定就叫做 suck-up somebody吧? 11/27 20:51
42F：→ bmka:替自己的失败找理由不会增加成功的机会 11/27 21:19
43F：→ bmka:研究作得够好,自然会有机会找上门.怕的是研究不怎麽样 11/27 21:26
44F：→ bmka:却还一直认为别人的机会都是奉迎拍马来的 11/27 21:27
45F：→ bmka:一堆条件差不多的申请人,当然会挑比较可能好相处的来当同事 11/27 21:28
46F：→ bmka:谁都不想搞个麻烦人物进门 11/27 21:29
47F：推 ranger66:我认为好相处人格特质很重要, 跟逢迎拍马绝对是两回事, 11/27 22:39
48F：→ ranger66:好相处的人又懂得表达自己,别太害羞交际,人脉自然会有的 11/27 22:40
49F：→ ranger66:谁愿意找个很厉害但是个怪咖的人当同事,系上不缺厉害的人 11/27 22:42
50F：→ ranger66:除非这个人强到是个国际知名学者,非挖他来不可 11/27 22:43
51F：推 jcjan:我老板说通常最强和最弱的会被淘汰..听起来很有趣 11/27 22:48