這篇文章充滿著錯誤的見解和道聽途說： 首先關於這句話『不過，連師大都有這種現象，那師院體系一定更嚴重』 個人以為，就是一個相當不嚴謹的論證！ 何以見得師大如此，師院會更嚴重？ 前面提非三所師大，後面卻拿師大來舉例？是否引喻失義？ 許多師範體系院校的確是較為保守，但這幾年開放以來，部分也轉型的相當成功， 比如說台南大學就是一例，完全擺脫教育路線，改走普大路線了。 師院的困境在於其一：畢業不保障就業。其二：少子化的衝擊。 其三：政府廣開師培，打壓師院生存空間。 師院本來就是師專改制，在褪去了穩定鐵飯碗（現在幾乎沒有公費生了）的光還之後， 還剩下多少吸引力？沒錢沒設備沒資源沒校地的情況下，當然是瞬間被打回原形。 不過這可不代表師院應該廢掉。 個人以為應該廢掉的是大量開設幾乎不把持品質的師培中心！！ 應該讓教育的訓練回歸師範院校體制的常軌才對。 結果現在變成各教育大學撐不下去，結果成為第一波被合併的對象。 不過你的消息也是錯誤的，交大從來沒要跟竹教併，一直在談的都是清大。 清大部分系所本身有些反彈的聲浪（看不起對方），但是高層是極力贊成的。 應該最近就會明朗化，目前內部消息是過得機率很大。 成大要合併的對象也不是台南大學，而是台南藝術大學才對。 ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : 推 denisck123:說別校沒意義的點是?? 也不說個所以然來 11/20 08:31 : → denisck123:那你本身的學校又多有意義? 11/20 08:31 : 師院(非三所師大)的存在是為了培養有足夠的人力能夠負擔的起初等中等教育 : 在早期，師資和設備和校園是以專科學校的標準設立的 : 教師不用發paper，沒有研究能力沒關係，更甚者只要碩士畢業就可以擔任教師了 : 只要教會學生如何帶好班級就好了 : 但社會環境轉變 : 既有的填鴨式教育已經不符合社會需求了 : ps: 這其實還牽涉到黨國體制箝制思想和意識形態洗腦的問題 : 有一派的教改就是拿這個當做口號 : 這裏我沒研究我也不知道怎麼談 : ps: 就我接觸到的，有些師大的教授還沒有意識到台灣社會環境的變遷 : 我有再和社運的同學接觸，他們說他們的有些老師(高師中文系) : 對社會議題和階級和種族和新移民等等...沒有認識也認為不重要 : 義務教育主要是讓學生社會化，具有基本的謀生能力和能為國家提供勞動力 : 但老師對社會變化和社會議題沒有認識，這要怎麼帶學生??? : 難道國文老師只須懂國文而已嗎? 只需教國文就好了嗎? : 我不是師大的，這裡只是聽說而已 : 不過，連師大都有這種現象，那師院體系一定更嚴重 : 所以在各校廣設教育學程 : 那好了，在各校廣設教育學程後，師院存在的目的是什麼? : 其他普通大學也可以負擔教育師培的責任 : 那師院存在的目的是什麼? : 那就只能轉型為一般大學了是吧? : 但以師資水準和資源根本達不到一般大學的水準 : 最好的解決方式是和前段大學合併 : 像是成大和台南大學談合併 : 聽到的風聲是，台南大學教師降一階 : 或是清大或交大和竹教大合併 : 聽說談的條件是八年或多少年以後，教師評鑑改用清大還交大的方式 : 這等於要那些教授八年後就要失業了 : 諸如此類的... : 那些教授當然不肯 : 現在就卡在這裡... : 要收回教育學程，回復以前的師院體系嗎? : 這不可能了... : 社會不再像以前封閉，也不需要填鴨式教育訓練方式 : 社會體制也不允許這樣做了... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.72.70