作者YOPOYOPO (水豚酷外公。)
看板AfterPhD
標題[新聞] 博士應考堅不作弊 他唯一被當
時間Wed Nov 7 10:01:23 2012
http://news.chinatimes.com/society/11050301/112012110700155.html
防火員考試 全班看小抄 博士應考堅不作弊 他唯一被當
2012-11-07 01:20 中國時報 【周麗蘭/雲林報導】
一項攸關生計但放水的受訓考試,作弊與不作弊,你選哪種?東華大學藝術學院兼
任教授李松根,不允許學生作弊也嚴以律己,日前他參加防火管理員受訓及考試,堅持不
看小抄卻慘遭滑鐵廬,全班四十幾人只有他考五十六分被當,代訓的中國生產力中心通知
他補考,他拒絕了,寄出洋洋灑灑七百字存證信函,捍衛價值觀。
李松根是德國佛萊堡大學文學博士,也是知名摩爾花園餐廳經營者,不在花蓮上課
就是在斗六烤德國豬腳,由於摩爾地坪超過三百平方公尺,需一防火管理員,兩年多來都
是他受訓取得證照,上月廿六日複試。
十月廿五日李松根在東華大學慷慨激昂對七十幾名學生上完「文化與藝術資產概論
」,匆忙趕回斗六接受隔天的防火員受訓。他說,最後一堂是考試,監考人員聲明若打開
書本看小抄,一律沒收考卷,他秉持原則不作弊,答完四題申論題。
前幾天他接到電話通知他補考,因為他只考五十六分,全班唯一不及格,氣炸他了
。他說自己不允許學生作弊,自己絕不會做,因此如果要他補考,全班都要補考。
李松根表示,他不是找別人的碴,也不是因為他是教授被當不爽,是整件事情都太
荒謬,荒謬之一是既然要放水就乾脆開書考(Open book)或分組實務操練,考生不必冒
著作弊的道德危機。
荒謬之二是考題亂出,有一題「簡述如何自網路下載有關防火管理相關計畫、範例
或規定所在之位置與流程概要?」他寫「從google查就有。」但標準答案卻是「上消防署
網站(
http://www.nfa.gov.tw),點選業務專區,點選…」他身為店長本來還想寫「請
店員查就有」。
李松根寄存證信函說,他對自己能力不足無言以對,但是對全班同學幾乎人手一本
翻書閱讀小抄,監考人員並沒有履行規定,深表不贊同。他要求端正此一不公不義的風氣
,以保他對社會、國家與政府的認同。
雲林縣消防局災害預防科長沈俊興表示,八大行業都須備防火管理人,考生從國小
到博士部等學歷,也有開美髮店的外籍配偶,考量不要太為難考生,題庫就在課本後面,
李松根的反應「有聽到了」,會與代訓單位討論改變考試方式。
--
小美: 〝◤ ◥〃啊頻 啊 小美: ◤ ◥ 她股 義
你在幹嘛?◥、◤ ◤◤◥﹑︰道 亞︰ 喔…那有建◥ ◤ ◤◤◥ ξ說還 義股
怎會有女生 【υ◎ ◎ ◢那女 美啊 議買什麼比 【 ─ ─ ▃▃
義不 股︰
的聲音? ξ ◥ ■ ◢ 是主 跌︰ 較好嗎? ξ ◥ ▄ ◢◥ 大錯 優
怒!!! ξ◥ ▃▃ ◣ 財播 ︰ ξ◥ ▃▃ ◢ ◥利︰ ︰
◢ 劣根◢◤ 經啦 ╰ ▲ ◢ 劣根性 ψcafelife ╰ ▲
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.71.24.175
1F:推 joeism:連教授都作弊可能才是新聞= =... 11/07 10:50
2F:→ k879311:但如果他作弊沒被抓到也不會是新聞 11/07 11:01
3F:推 ggg12345:"要他補考,全班都要補考"最威,但法學院的會先保留證據! 11/07 11:13
4F:→ ggg12345:監考人員是否當時即為國家授權之公務執法人員?有爭議處?! 11/07 11:18
5F:→ ggg12345:補考另一義:閱後可鑑應考者有此能力,但為留證,請補送完整 11/07 11:21
6F:→ jack5756:最好教授不會作弊..... 11/07 12:49
7F:推 k879311:各位教授,如果今天是各位的學生來投訴,班上考試及格的 11/07 13:57
8F:→ k879311:都是靠作弊,我不及格是因為我沒做弊,試問各位會如何處置 11/07 13:58
9F:→ k879311:?是全部重考?還是跟他說你最該關切的,是你自己在這門科, 11/07 14:01
10F:→ k879311:有沒有努力爭取好成績? 11/07 14:02
11F:推 tenjow:作弊的全當掉沒什麼好說的 剩下沒作弊的視情況調分到符合 11/07 17:25
12F:→ tenjow:到高斯分布中間值符合我的期望 前句多個符合 11/07 17:25
13F:→ k879311:有趣有趣...所以照這樣講全班沒被當的就只有那個沒做弊, 11/07 18:34
14F:→ k879311:但是卻考不及格的學生,那要幫他加分到及格嗎?所以這樣就 11/07 18:35
15F:→ k879311:就符合所謂公平正義? 11/07 18:36
16F:推 PRAM:k879311教授,你可以提出你的應對之法嗎? 11/07 18:51
17F:→ PRAM:我以前也遇過同樣的事,我的作法是全班考卷交叉比對,包含當 11/07 18:52
18F:→ PRAM:時所坐的座位和旁邊有什麼同學,並一個個單獨約談,針對每一 11/07 18:53
19F:→ PRAM:題的答案仔細詢問他如何作答,是否作弊。最後全部作弊者被我 11/07 18:54
20F:→ PRAM:抓出來,當次期中考零分。不過沒作弊者的分數維持原樣不變。 11/07 18:54
21F:→ PRAM:我想討論事情除了批評別人之外也該提出自己的作法,否則只會 11/07 18:56
22F:→ PRAM:讓人感覺到你只是來酸人的而已,對吧 11/07 18:56
23F:推 mzac1b:先"入境隨俗"一起做不算做弊的作弊 之後在提示監考人員改進 11/07 18:59
24F:→ mzac1b:會比較委婉一點 11/07 19:00
25F:推 tenjow:奇怪 我幾時說加分到讓他過了? 整體分數調整到我認為的最佳 11/07 19:24
26F:→ tenjow:值有什麼問題嗎 11/07 19:24
27F:→ tenjow:我"個人"認為分數的絕對值相對於相對值沒那麼重要 11/07 19:27
28F:→ tenjow:所以位移一下整體的曲線如此而已 作弊的就沒什麼好說的 11/07 19:28
29F:推 ceries:很多教授當年也都作過弊吧 XD 11/07 21:03
30F:→ blence:好想說"樓上請舉例",越多越好!! 11/07 21:30
31F:→ ceries:我國中同學當年有作弊的現在三個是教授了,甚至醫生律師都 11/08 12:11
32F:→ ceries:有,不過當然不是聯考那種大考作弊,而是學校考試 11/08 12:11
33F:→ k879311:t大狀況就如同新聞事件所述,有個學生來告訴你全班及格都 11/08 12:14
34F:→ k879311:是作弊,今天他之所以不沒過是因為他沒參與做弊,t大的說 11/08 12:16
35F:→ k879311:法是不是全班都當掉?因為作弊的該當,沒念書的也不應該? 11/08 12:19
36F:→ k879311:沒念書的也不應該所以也要當。 11/08 12:21
37F:→ k879311:P大我所謂的有趣,就是新聞中的教授當他身分是學生時,不 11/08 12:30
38F:→ k879311:及格時,推拖考題亂出。他是否有證據同學及格的都靠做弊? 11/08 12:35
39F:→ k879311:但我更好奇的是,當他身分為教授時,有同學來說我不及格是 11/08 12:37
40F:→ k879311:因為你題目亂出,還有其他同學都做弊,我覺得身分的轉換, 11/08 12:40
41F:→ k879311:之間的衝突,更令我覺得有趣。至於所謂的單獨約談隔離訊問 11/08 12:41
42F:→ k879311:基本上,講究的是證據倘若今天有學生應是不配合,能證明他 11/08 12:46
43F:→ k879311:做弊?況且一個一個問人數多時怎辦?同學把考卷當題庫K起來 11/08 12:51
44F:→ k879311:應付你的偵訊,你確定不會有漏網之魚?我認為事前防比事後 11/08 12:53
45F:→ k879311:抓來的容易,像考試前幾周讓學生填寫當節課的座位表,然後 11/08 12:55
46F:→ k879311:考試時梅花座,旁邊的同學是不熟識的,甚至與其他老師聯合 11/08 12:57
47F:→ k879311:隔壁同學根本是不同考科。或是採ABC試卷都是可行的。 11/08 13:00
48F:→ k879311:對了P大我不是教授.我只是以前常幫老闆監考,想些點子整愛 11/08 13:01
49F:→ k879311:做弊的學生 11/08 13:01