作者jubilee (Liang)
看板AfterPhD
標題Re: [請益] 應徵教職推薦信
時間Mon Oct 29 22:44:41 2012
再說明一下:
1. 推薦者和被推薦者要有足夠密切的關係,這份推薦信才有份量,否則適得其反
夠份量的推薦者不等於夠份量的推薦信
我認為最有力的推薦信,是基於共事的經驗,推薦者能基於事實說出被推薦者的能力
做人做事態度,甚至成長
被推薦者是否腳踏實地不好高騖遠?是否能從每次的嘗試中學到經驗?
是否能不驕不餒,並有足夠的反省能力,能持續不斷的修正自己?
這些特質,不透過長期的共事,是無法觀察到的
我就見過推薦者是某大頭,而被推薦者是大頭朋友的小孩,推薦原因是"看著他長大
覺得他很有潛力"
這樣的推薦信力道如何?大家心裡都有數吧....
2. 提供老師草稿,是幫助老師回憶自己有哪些表現可寫,畢竟一年那麼多學生
老師不太可能記得清楚每個學生的表現,為避免錯誤
我都會附上resume/cv連同草稿以供參考(僅供參考絕對不是最終內容)
推薦信的內容當然是全權由老師決定
我提供草稿的目的是希望能盡量減少老師的負擔,一些常用的字句就不用重新寫了
至於關鍵字部份,要怎麼寫當然是老師的決定,是否要彌封也是尊重老師
(老師若要重寫或寫負面的推薦信,也絕對尊重老師)
版友說"上下交相賊"實在是言重了
3. 我的推薦信的格式大概為:
a. 說明我是誰,和被推薦者的關係
b. 自己的研究興趣,及被推薦者的研究內容
c. 推薦者有哪些成就值得一書
d. 基於被推薦者的成就,我認為被推薦者在研究/工作上有何種能力足以擔大任
e. 一些禮貌性字句,並提供聯絡方式
其中重點是"事實",裝飾性的字句數目和推薦信的有力度是成反比!
(但因為我在上文中附上的是一般性的推薦信,所以無法對事實做著墨,這需要寫作者
自行發揮)
4. 回到現實面,推薦者當然要對自己寫的信負責,但,並不是對被推薦者的人生負責
即使是jerk也可以拿到一兩封推薦信的,原因可能是推薦者不忍心不好意思等等
所以推薦信當然是很重要的參考,但並不是全部
(但如果連指導教授都不願意幫你背書,那....問題應該不小)
有面試的話,經驗豐富的面試者可以從你的表現讀到更多東西
--
☆ ‧ ‧ ★ 。 ●
﹡ Hip your wagon to the star ‧ ⊙
‧ ‧ ★ 跟著星星去圓夢 ★ ▲
。 ☆ ‧ ‧ ＊ ◢█◣
★ ▎
﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.235.204.246
1F：→ bmka:期刊投稿也要先幫reviewer寫好報告的草稿以減輕其負擔嗎 XD 10/29 22:51
2F：推 uka123ily:其實不認得你，最簡單的選項不要寫就好了。（茶） 10/29 22:53
3F：→ jubilee:我也不想筆戰，但是否提供草稿是因人而異，並沒有絕對對 10/29 23:07
4F：→ jubilee:錯，何苦還上綱到投稿 10/29 23:07
5F：→ bmka:無異筆戰,而是對推薦/審查制度的精神被扭曲感到無奈 10/29 23:11
6F：→ bmka: 意 10/29 23:12
7F：→ bmka:推薦人其實也擔負著幫對方screen應徵者的責任,優點,缺點都要 10/29 23:13
8F：→ bmka:以專業的精神寫入推薦信,這是身為學術界一份子的責任 10/29 23:14
9F：→ bmka:怎麼能用"減輕負擔"的理由送上(或要求)推薦信草稿 10/29 23:16
10F：→ jubilee:那是理想，如果按照理想行事，那只有公立前段大學前三名才 10/29 23:19
11F：→ jubilee:能出國，wiki上有條目的老師，其門徒才能申請教職 10/29 23:19
12F：→ jubilee:事實上是，很多修你ㄧ門課，成績還不怎樣的學生也會來要 10/29 23:22
13F：→ jubilee:推薦信，當然你可以拒絕 10/29 23:22
14F：→ bmka:如果對學生的了解只到"成績不怎麼樣",而沒有其他可取之處 10/29 23:26
15F：→ jubilee:台灣要推薦信的量還比較少，像美國那種極重視reference的 10/29 23:27
16F：→ jubilee:，每人兩封，除上老師數目，即知一年有多少推薦信要寫， 10/29 23:27
17F：→ jubilee:當然你可以不寫 10/29 23:27
18F：→ bmka:那麼當然就寫封"成績不怎樣"推薦信. 10/29 23:27
19F：→ jubilee:我一再強調，這是個人選擇 10/29 23:28
20F：推 uka123ily:我不太懂，這本就不是義務為什麼要搞累自己 10/29 23:29
21F：→ jubilee:樓上，抱歉請問你說的自己是指推薦的還是被推薦的 10/29 23:33
22F：→ MrMagnus:根據文章 簡單來說 你不夠優秀到讓你的推薦人記住你 10/29 23:33
23F：→ MrMagnus:所以你要提供材料給他們 讓他們不會不知道怎麼寫 10/29 23:34
24F：→ jubilee:樓上，對大部分的學生來說，的確如此 10/29 23:37
25F：推 MrMagnus:一個讓推薦者會誠心推薦的人 不需要自己寫什麼草稿的 10/29 23:38
26F：→ jubilee:問題是這樣的人才畢竟是少數，其他沒那麼優秀的，就沒有 10/29 23:39
27F：→ jubilee:生存價值了嗎？ 10/29 23:39
28F：推 ericzun:如果我們只討論教職推薦信的話，的確草稿沒啥鳥用的.. 10/29 23:39
29F：→ ericzun:但如果是出國讀博班那種，非指導教授的確需要你提供些資料 10/29 23:40
30F：→ MrMagnus:並非只限於優秀人才 在一個實驗室待了這麼多年 10/29 23:41
31F：→ MrMagnus:結果畢業後老闆確記不起來他學生做過什麼 很怪吧 10/29 23:42
32F：→ MrMagnus:不是一直都在討論教職推薦信嘛? 10/29 23:43
33F：→ jubilee:例如那年得了什麼獎，細節什麼的當事人最清楚 10/29 23:44
34F：→ MrMagnus:要告訴他這種細節 你應該給他履歷就好 而不是幫他寫草稿 10/29 23:45
35F：推 ericzun:所以問題變成，要你寫草稿的教授，你也可以不用找了.. 10/29 23:46
36F：→ jubilee:我會希望學生把獎項專利著作等整理好給我，我不可能還幫他 10/29 23:46
37F：→ jubilee:估狗 10/29 23:46
38F：推 MrMagnus:整理獎項之類就是你的CV 推薦者跟被推薦者要CV很常見 10/29 23:49
39F：→ jubilee:樓上，倒也不用這麼極端，重點還是推薦者和被推薦者是否 10/29 23:49
40F：→ jubilee:夠近 10/29 23:49
41F：→ jubilee:對啊所以我有寫要附resume/CV 10/29 23:50
42F：→ MrMagnus:要草稿就是莫名奇妙 感覺就是敷衍隨便生一封給你 10/29 23:50
43F：→ MrMagnus:自己幫學生好好寫一封推薦信要花多久時間 寫完檔案存者 10/29 23:52
44F：→ MrMagnus:每間學校都可以通用 又不是一間要一封不一樣的 10/29 23:53
45F：推 ericzun:我比較想知道大家所謂的草稿是什麼？不就是條列式的CV嗎？ 10/29 23:54
46F：→ ericzun:不過還是強調，連CV都不需要的推薦者，那種信才夠力 10/29 23:55
47F：→ MrMagnus:看一下J大上一篇就知道 是幫推薦人擬的推薦信草稿 非CV 10/29 23:56
48F：→ ericzun:真的會有老師照抄嗎？應該很快就被識破了吧XDD 10/29 23:56
49F：推 Godzilla28:不少老師照抄吧 不然你以為叫學生寫是幹麼 10/30 00:03
50F：推 uka123ily:我比較想知道若不夠優秀，延後退場的意義在哪裡 10/30 00:05
51F：→ uka123ily:不是只有優秀才會被老師主動推薦，看到潛力也是 10/30 00:06
52F：→ uka123ily:所以不是記不得就不優秀，而是可能也沒潛力 10/30 00:07
53F：推 ericzun:應徵教職的推薦信，我還真的沒聽過有草稿照抄這件事Orz 10/30 00:07
54F：→ uka123ily:或者他根本沒心思在你身上，那這樣根本沒啥意義 10/30 00:07
55F：→ uka123ily:台灣的話推薦信有時候只是形式，電話比較直接 10/30 00:08
56F：推 uka123ily:有時候國外大頭的信除非是在國內有同門不然沒有差 10/30 00:10
57F：→ uka123ily:甚是國內學界還不知道國外大頭是誰.....那更糗 10/30 00:10
58F：→ uka123ily:好聽是說一視同仁，講難聽點是追不上外面的腳步 10/30 00:11
59F：→ jubilee:樓上你又落入大頭等於有力的迷思啦 10/30 00:19
60F：→ uka123ily:從來沒人說大頭有力阿，你累了嘛？ 10/30 00:19
61F：→ jubilee:您讚那句的意思是，若國內知名，則國外大頭信有差 10/30 00:22
62F：推 JamesKK:台灣很多系所在徵人審查時推薦信都是不看的，要退件時才叫 10/30 00:28
63F：→ JamesKK:人拆開做個樣子。 10/30 00:28
64F：推 uka123ily:我的意思是如果有人脈，國內就會通，不然大頭也是枉然 10/30 00:29
65F：→ JamesKK:我還遇過連推薦信都沒拆的。 10/30 00:29
66F：→ uka123ily:例如同校出來，甚至師承同門，那信上的名字就多少有用 10/30 00:30
67F：→ jubilee:師承同門或隔壁門當然有用啊，因為是直接referral比不認 10/30 00:32
68F：→ jubilee:識的保險多了 10/30 00:32
69F：→ jubilee:公司僱人也會去打聽應徵者有沒有問題，第一二手消息總是 10/30 00:34
70F：→ jubilee:比較準 10/30 00:34
71F：推 PRAM:我承認審應徵者資料時，從未拆過推薦信。 10/30 04:43
72F：推 shenswy:我也覺得推薦信是雞肋 也需要這麼認真嗎? 10/30 07:44
73F：推 SakuraWars:最可惡的是雞肋還一直要，害我要去欠一堆教授人情 XDD 10/30 08:05
74F：→ WinnieDad:第二點個人覺得比較牽強，附上CV應該已足夠。身為PI或 10/30 09:19
75F：→ WinnieDad:advisor，一個在你手下天天工作至少五年以上的PhD會不太 10/30 09:20
76F：→ WinnieDad:記的清楚他的表現？不過這些的確都是個人選擇的作法啦。 10/30 09:22
77F：推 ranger66:其實我從以前到現在要推薦信都是被說 "你先擬好給我參考" 10/30 19:32
78F：→ ranger66:我覺得jubilee一些想法也沒有錯, 但大家好像都比較從理想 10/30 19:33
79F：→ ranger66:面看, 後來我找教職索性也不附推薦信了,居然也被我矇中一 10/30 19:34
80F：推 ranger66:間國立,進來後才發現不管是學生甄試還是教職面試,多數老 10/30 19:59
81F：→ ranger66:師都不看推薦信,另外, 很多要念研究所同學都會要拿推薦信 10/30 20:01
82F：→ ranger66:說真的要花很多時間寫,這也是為什麼J大講的減少老師負擔 10/30 20:02
83F：推 qtzbbztq:對於制度被扭曲有批評是好事 但別過度理想化了 這是一個 10/30 23:35
84F：→ qtzbbztq:不切實際的想法 10/30 23:35
85F：推 uka123ily:為什麼要減少負擔，要減少負擔不要找他寫不是最好？ 10/30 23:36
86F：推 ceries:好吧，我也只好承認我看應徵者資料時，沒有拆開過推薦信 XD 10/31 13:10