作者jubilee (Liang)
看板AfterPhD
标题Re: [请益] 应徵教职推荐信
时间Mon Oct 29 22:44:41 2012
再说明一下:
1. 推荐者和被推荐者要有足够密切的关系,这份推荐信才有份量,否则适得其反
够份量的推荐者不等於够份量的推荐信
我认为最有力的推荐信,是基於共事的经验,推荐者能基於事实说出被推荐者的能力
做人做事态度,甚至成长
被推荐者是否脚踏实地不好高骛远?是否能从每次的尝试中学到经验?
是否能不骄不馁,并有足够的反省能力,能持续不断的修正自己?
这些特质,不透过长期的共事,是无法观察到的
我就见过推荐者是某大头,而被推荐者是大头朋友的小孩,推荐原因是"看着他长大
觉得他很有潜力"
这样的推荐信力道如何?大家心里都有数吧....
2. 提供老师草稿,是帮助老师回忆自己有哪些表现可写,毕竟一年那麽多学生
老师不太可能记得清楚每个学生的表现,为避免错误
我都会附上resume/cv连同草稿以供参考(仅供参考绝对不是最终内容)
推荐信的内容当然是全权由老师决定
我提供草稿的目的是希望能尽量减少老师的负担,一些常用的字句就不用重新写了
至於关键字部份,要怎麽写当然是老师的决定,是否要弥封也是尊重老师
(老师若要重写或写负面的推荐信,也绝对尊重老师)
版友说"上下交相贼"实在是言重了
3. 我的推荐信的格式大概为:
a. 说明我是谁,和被推荐者的关系
b. 自己的研究兴趣,及被推荐者的研究内容
c. 推荐者有哪些成就值得一书
d. 基於被推荐者的成就,我认为被推荐者在研究/工作上有何种能力足以担大任
e. 一些礼貌性字句,并提供联络方式
其中重点是"事实",装饰性的字句数目和推荐信的有力度是成反比!
(但因为我在上文中附上的是一般性的推荐信,所以无法对事实做着墨,这需要写作者
自行发挥)
4. 回到现实面,推荐者当然要对自己写的信负责,但,并不是对被推荐者的人生负责
即使是jerk也可以拿到一两封推荐信的,原因可能是推荐者不忍心不好意思等等
所以推荐信当然是很重要的参考,但并不是全部
(但如果连指导教授都不愿意帮你背书,那....问题应该不小)
有面试的话,经验丰富的面试者可以从你的表现读到更多东西
--
☆ ‧ ‧ ★ 。 ●
﹡ Hip your wagon to the star ‧ ⊙
‧ ‧ ★ 跟着星星去圆梦 ★ ▲
。 ☆ ‧ ‧ ＊ ◢█◣
★ ▎
﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.235.204.246
1F：→ bmka:期刊投稿也要先帮reviewer写好报告的草稿以减轻其负担吗 XD 10/29 22:51
2F：推 uka123ily:其实不认得你，最简单的选项不要写就好了。（茶） 10/29 22:53
3F：→ jubilee:我也不想笔战，但是否提供草稿是因人而异，并没有绝对对 10/29 23:07
4F：→ jubilee:错，何苦还上纲到投稿 10/29 23:07
5F：→ bmka:无异笔战,而是对推荐/审查制度的精神被扭曲感到无奈 10/29 23:11
6F：→ bmka: 意 10/29 23:12
7F：→ bmka:推荐人其实也担负着帮对方screen应徵者的责任,优点,缺点都要 10/29 23:13
8F：→ bmka:以专业的精神写入推荐信,这是身为学术界一份子的责任 10/29 23:14
9F：→ bmka:怎麽能用"减轻负担"的理由送上(或要求)推荐信草稿 10/29 23:16
10F：→ jubilee:那是理想，如果按照理想行事，那只有公立前段大学前三名才 10/29 23:19
11F：→ jubilee:能出国，wiki上有条目的老师，其门徒才能申请教职 10/29 23:19
12F：→ jubilee:事实上是，很多修你ㄧ门课，成绩还不怎样的学生也会来要 10/29 23:22
13F：→ jubilee:推荐信，当然你可以拒绝 10/29 23:22
14F：→ bmka:如果对学生的了解只到"成绩不怎麽样",而没有其他可取之处 10/29 23:26
15F：→ jubilee:台湾要推荐信的量还比较少，像美国那种极重视reference的 10/29 23:27
16F：→ jubilee:，每人两封，除上老师数目，即知一年有多少推荐信要写， 10/29 23:27
17F：→ jubilee:当然你可以不写 10/29 23:27
18F：→ bmka:那麽当然就写封"成绩不怎样"推荐信. 10/29 23:27
19F：→ jubilee:我一再强调，这是个人选择 10/29 23:28
20F：推 uka123ily:我不太懂，这本就不是义务为什麽要搞累自己 10/29 23:29
21F：→ jubilee:楼上，抱歉请问你说的自己是指推荐的还是被推荐的 10/29 23:33
22F：→ MrMagnus:根据文章 简单来说 你不够优秀到让你的推荐人记住你 10/29 23:33
23F：→ MrMagnus:所以你要提供材料给他们 让他们不会不知道怎麽写 10/29 23:34
24F：→ jubilee:楼上，对大部分的学生来说，的确如此 10/29 23:37
25F：推 MrMagnus:一个让推荐者会诚心推荐的人 不需要自己写什麽草稿的 10/29 23:38
26F：→ jubilee:问题是这样的人才毕竟是少数，其他没那麽优秀的，就没有 10/29 23:39
27F：→ jubilee:生存价值了吗？ 10/29 23:39
28F：推 ericzun:如果我们只讨论教职推荐信的话，的确草稿没啥鸟用的.. 10/29 23:39
29F：→ ericzun:但如果是出国读博班那种，非指导教授的确需要你提供些资料 10/29 23:40
30F：→ MrMagnus:并非只限於优秀人才 在一个实验室待了这麽多年 10/29 23:41
31F：→ MrMagnus:结果毕业後老板确记不起来他学生做过什麽 很怪吧 10/29 23:42
32F：→ MrMagnus:不是一直都在讨论教职推荐信嘛? 10/29 23:43
33F：→ jubilee:例如那年得了什麽奖，细节什麽的当事人最清楚 10/29 23:44
34F：→ MrMagnus:要告诉他这种细节 你应该给他履历就好 而不是帮他写草稿 10/29 23:45
35F：推 ericzun:所以问题变成，要你写草稿的教授，你也可以不用找了.. 10/29 23:46
36F：→ jubilee:我会希望学生把奖项专利着作等整理好给我，我不可能还帮他 10/29 23:46
37F：→ jubilee:估狗 10/29 23:46
38F：推 MrMagnus:整理奖项之类就是你的CV 推荐者跟被推荐者要CV很常见 10/29 23:49
39F：→ jubilee:楼上，倒也不用这麽极端，重点还是推荐者和被推荐者是否 10/29 23:49
40F：→ jubilee:够近 10/29 23:49
41F：→ jubilee:对啊所以我有写要附resume/CV 10/29 23:50
42F：→ MrMagnus:要草稿就是莫名奇妙 感觉就是敷衍随便生一封给你 10/29 23:50
43F：→ MrMagnus:自己帮学生好好写一封推荐信要花多久时间 写完档案存者 10/29 23:52
44F：→ MrMagnus:每间学校都可以通用 又不是一间要一封不一样的 10/29 23:53
45F：推 ericzun:我比较想知道大家所谓的草稿是什麽？不就是条列式的CV吗？ 10/29 23:54
46F：→ ericzun:不过还是强调，连CV都不需要的推荐者，那种信才够力 10/29 23:55
47F：→ MrMagnus:看一下J大上一篇就知道 是帮推荐人拟的推荐信草稿 非CV 10/29 23:56
48F：→ ericzun:真的会有老师照抄吗？应该很快就被识破了吧XDD 10/29 23:56
49F：推 Godzilla28:不少老师照抄吧 不然你以为叫学生写是干麽 10/30 00:03
50F：推 uka123ily:我比较想知道若不够优秀，延後退场的意义在哪里 10/30 00:05
51F：→ uka123ily:不是只有优秀才会被老师主动推荐，看到潜力也是 10/30 00:06
52F：→ uka123ily:所以不是记不得就不优秀，而是可能也没潜力 10/30 00:07
53F：推 ericzun:应徵教职的推荐信，我还真的没听过有草稿照抄这件事Orz 10/30 00:07
54F：→ uka123ily:或者他根本没心思在你身上，那这样根本没啥意义 10/30 00:07
55F：→ uka123ily:台湾的话推荐信有时候只是形式，电话比较直接 10/30 00:08
56F：推 uka123ily:有时候国外大头的信除非是在国内有同门不然没有差 10/30 00:10
57F：→ uka123ily:甚是国内学界还不知道国外大头是谁.....那更糗 10/30 00:10
58F：→ uka123ily:好听是说一视同仁，讲难听点是追不上外面的脚步 10/30 00:11
59F：→ jubilee:楼上你又落入大头等於有力的迷思啦 10/30 00:19
60F：→ uka123ily:从来没人说大头有力阿，你累了嘛？ 10/30 00:19
61F：→ jubilee:您赞那句的意思是，若国内知名，则国外大头信有差 10/30 00:22
62F：推 JamesKK:台湾很多系所在徵人审查时推荐信都是不看的，要退件时才叫 10/30 00:28
63F：→ JamesKK:人拆开做个样子。 10/30 00:28
64F：推 uka123ily:我的意思是如果有人脉，国内就会通，不然大头也是枉然 10/30 00:29
65F：→ JamesKK:我还遇过连推荐信都没拆的。 10/30 00:29
66F：→ uka123ily:例如同校出来，甚至师承同门，那信上的名字就多少有用 10/30 00:30
67F：→ jubilee:师承同门或隔壁门当然有用啊，因为是直接referral比不认 10/30 00:32
68F：→ jubilee:识的保险多了 10/30 00:32
69F：→ jubilee:公司雇人也会去打听应徵者有没有问题，第一二手消息总是 10/30 00:34
70F：→ jubilee:比较准 10/30 00:34
71F：推 PRAM:我承认审应徵者资料时，从未拆过推荐信。 10/30 04:43
72F：推 shenswy:我也觉得推荐信是鸡肋 也需要这麽认真吗? 10/30 07:44
73F：推 SakuraWars:最可恶的是鸡肋还一直要，害我要去欠一堆教授人情 XDD 10/30 08:05
74F：→ WinnieDad:第二点个人觉得比较牵强，附上CV应该已足够。身为PI或 10/30 09:19
75F：→ WinnieDad:advisor，一个在你手下天天工作至少五年以上的PhD会不太 10/30 09:20
76F：→ WinnieDad:记的清楚他的表现？不过这些的确都是个人选择的作法啦。 10/30 09:22
77F：推 ranger66:其实我从以前到现在要推荐信都是被说 "你先拟好给我参考" 10/30 19:32
78F：→ ranger66:我觉得jubilee一些想法也没有错, 但大家好像都比较从理想 10/30 19:33
79F：→ ranger66:面看, 後来我找教职索性也不附推荐信了,居然也被我蒙中一 10/30 19:34
80F：推 ranger66:间国立,进来後才发现不管是学生甄试还是教职面试,多数老 10/30 19:59
81F：→ ranger66:师都不看推荐信,另外, 很多要念研究所同学都会要拿推荐信 10/30 20:01
82F：→ ranger66:说真的要花很多时间写,这也是为什麽J大讲的减少老师负担 10/30 20:02
83F：推 qtzbbztq:对於制度被扭曲有批评是好事 但别过度理想化了 这是一个 10/30 23:35
84F：→ qtzbbztq:不切实际的想法 10/30 23:35
85F：推 uka123ily:为什麽要减少负担，要减少负担不要找他写不是最好？ 10/30 23:36
86F：推 ceries:好吧，我也只好承认我看应徵者资料时，没有拆开过推荐信 XD 10/31 13:10