作者u7480596 (心安茅屋穩、性定菜根香)
看板AfterPhD
標題[請益] 應徵教職推薦信
時間Mon Oct 29 16:37:12 2012
各位前輩您好:
我是今年才剛拿到學位的後輩,
想請教前輩們教授推薦函要怎麼寫?
(笨笨的拜託,有前輩願意給範本嗎?)
因很多學校都有要求要教授的推薦函,
但大部分都是自己要先擬好稿給老師,
請教有經驗的前輩們,感恩!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.225.165
1F：推 angeleu:上網找就有啦，都是PhD了，應該知道Re-search吧.... 10/29 17:43
2F：→ bmka:挖勒,這種信怎麼還要自己先擬好稿!? 10/29 19:44
3F：推 angeleu:先擬好草稿給推薦人是很正常,寫推薦信的人會自己決定用否 10/29 20:14
4F：→ bmka:真的是正常嗎? 10/29 20:21
5F：推 stcp:大家都念這麼高了自己判斷正不正常吧...我的經驗是...請對方 10/29 20:33
6F：→ stcp:寫推薦信...然後結束...我根本不知道對方寫什麼... 10/29 20:34
7F：→ stcp:只要給對方要應徵的學校單位跟系主任名子... 10/29 20:35
8F：推 uka123ily:上下交相賊吧 10/29 20:49
9F：→ bmka:不正常的行為被當成正常,真的只能說是上下交相賊了 10/29 20:57
10F：→ Adama:還好吧，某種程度上像是寫自傳給老師參考的意思 10/29 21:00
11F：→ bmka:那就失去以第三者客觀立場寫推薦信的意義了 10/29 21:05
12F：推 ericzun:上下交相賊有點太過了，你反過來想想推薦者又瞭解你多少.. 10/29 21:11
13F：→ ericzun:有時候教授只想知道你自己覺得自己的優勢在哪而已 10/29 21:12
14F：→ ericzun:當然不可否認，有的老師純粹因為懶得寫又不想拒絕你 10/29 21:13
15F：→ bmka:這樣也不必給草稿吧,教授如果對你不夠了解本來就寫不出好的 10/29 21:13
16F：→ bmka:推薦信 10/29 21:14
17F：推 gatech5566:我都附上CV+推薦信草稿...用不用看老師 10/29 21:17
18F：推 ericzun:草稿跟CV，只差那些"表現積極、充滿學術熱情"等字眼而已 10/29 21:18
19F：→ ericzun:至於"我用生命保證XXX很棒"這種話，再懶的教授都會刪掉的 10/29 21:19
20F：→ bmka: ->不該寫出好 10/29 21:19
※ 編輯: u7480596 來自: 124.8.232.202 (10/29 21:19)
21F：→ bmka:如果是e大所描述的推薦信,那我就放心了,因為那會是一封很糟 10/29 21:21
22F：→ bmka:的推薦信 10/29 21:21
23F：推 ericzun:的確，照本宣科沒有感情的推薦信，本來就不值得我們討論 10/29 21:22
24F：→ ericzun:所以這也是告訴我們，請跟你不熟的大咖寫推薦信，不一定好 10/29 21:23
25F：→ ericzun:不過這種狀況是常態嗎？我至今只有申請校內獎學金用過一次 10/29 21:25
26F：→ bmka:給草稿不是件正常的是,不要把它合理化 10/29 21:26
27F：→ ericzun:找工作的那種，前老闆都只回我一句"寫好了，已寄出" XDD 10/29 21:26
28F：→ uka123ily:不了解就不要寫這很難懂嘛？ 10/29 21:33
29F：→ uka123ily:而如果是懶得寫代表你沒有優秀到必須讓他提筆。 10/29 21:33
30F：推 ericzun:我好奇的問，所以一般三封推薦信，都是誰寫的？如果剛畢業 10/29 21:35
31F：→ ericzun:我自己是因為累積了三個老闆才賺到三封文情並茂的推薦信 10/29 21:36
32F：推 uka123ily:指導老師、授課老師、系主任、其他有名望人士 10/29 21:38
33F：推 ericzun:那系主任或授課老師如何寫出你的研究能力呢？ 10/29 21:39
34F：→ uka123ily:系主任、授課老師：你的修課表現、學術參與的熱情 10/29 21:40
35F：→ uka123ily:甚至你們私底下去吃飯聊什麼學術議題這都可以寫阿 10/29 21:41
36F：→ bmka:當學生時就要好好思考誰能幫你寫出好的推薦信,老師不了解你 10/29 21:41
37F：→ bmka:是老師的錯嗎?還是學生沒有做好準備 10/29 21:42
38F：→ uka123ily:有時候他們寫出一兩個生動例子就夠了 10/29 21:42
39F：→ bmka:推uka大 10/29 21:42
40F：推 ericzun:的確如此，台灣學生真的很不喜歡找非指導教授聊天或討教 10/29 21:44
41F：→ ericzun:推文已經給原po很多建議了，多加油吧！ 10/29 21:45
42F：推 Epsilon:讀信的人不是白痴。各位要是真的讀過大牌教授親自幫得意門 10/29 21:53
43F：→ Epsilon:生寫的推薦信，就會知道裡頭的眼界與識人的胸襟，根本不是 10/29 21:53
44F：→ Epsilon:學生自己寫好信再給老師改所能比的。不管你找不找得到大牌 10/29 21:54
45F：→ Epsilon:老師親自幫你寫，如果你打算自己擬，你最好就要有已經輸一 10/29 21:55
46F：→ Epsilon:半的心理準備。 10/29 21:56
47F：推 Epsilon:曾有在美國某名校當教授的華人跟我抱怨，怎麼台灣的T大老 10/29 21:58
48F：→ Epsilon:師寫的推薦信可以爛成那樣，好好的學生申請就這樣被糟蹋。 10/29 21:59
49F：→ Epsilon:我相信這就是常久以來的上下交相賊造成的，自己當學生時就 10/29 22:00
50F：→ Epsilon:自己擬推薦信給老師簽名，然後自己為這樣寫出的推薦信很棒 10/29 22:00
51F：→ Epsilon:，等自己當老師了，就算親自幫學生寫，寫出來的還不是那個 10/29 22:01
52F：→ Epsilon:樣子，高度完全沒有提升。 10/29 22:01
53F：推 uka123ily:因為他們根本不知道學生的價值與優點在哪，所以寫不好。 10/29 22:06
54F：→ uka123ily:很多時候很簡單的描寫卻能給人深刻的印象 10/29 22:07
55F：→ bmka:台灣老師寫的推薦信常流於表面描述,缺乏能說服人的證據(實例) 10/29 22:10
56F：→ bmka:表面的描述每封推薦信都有,實在沒法讓要看一堆推薦信的審查者 10/29 22:11
57F：→ bmka:留下印象 10/29 22:11
58F：→ deutschland:其實台灣應徵給推薦信沒什麼差啦 誰會在意內容 10/29 22:26
59F：→ deutschland:台灣哪個系會因為你推薦信多好而考慮你？ 10/29 22:28
60F：→ deutschland:能力 人情 內定 數P 怎樣都算不到推薦信 10/29 22:29
61F：推 tyltyl95:樓上不能這麼說...考慮任用不會看推薦信 打槍倒是會 10/29 22:41
62F：→ tyltyl95:我就曾經去一個學校應徵 他說「你師長寫的推薦信 推薦你 10/29 22:42
63F：→ tyltyl95:的研究能力 但我們學校需要的是行政和教學 可能辜負你的 10/29 22:42
64F：→ tyltyl95:師長期望」... 10/29 22:42
65F：推 chen1765:都PhD了，還在當伸手牌，制式的推薦信我通常一看到就直接 10/29 23:10
66F：→ chen1765:丟一邊... 10/29 23:11
67F：→ chen1765:另外，我很懷疑你有獨立研究的能力 10/29 23:12
68F：→ Godzilla28:我想推Epsilon 很多人沒受過寫推薦信的訓練 美國是開課 10/30 00:05
69F：→ Godzilla28:有的T大老師真的學生寫什麼 就給什麼出去 10/30 00:06
70F：→ Godzilla28:有的是T大老師動真功夫 寫一公分厚的推薦信 10/30 00:07
71F：→ Godzilla28:美國有開些Communication的課 有的是開找教職workshop 10/30 00:08
72F：→ Godzilla28:幫你準備學界生存的技巧 從寫grant 投稿 推薦信等 10/30 00:12
73F：推 uka123ily:感覺是有點過度了，這些資源如果投入研究不是更好 10/30 00:13
74F：→ Godzilla28:美國大概只有看學生不順眼的會給少於一頁幾段的推薦信 10/30 00:13
75F：推 jubilee:我倒覺得台灣就是缺少這樣的訓練 10/30 00:17
76F：推 uka123ily:這些東西最後都是回到學術倫理，這的確很缺乏 10/30 00:18
77F：→ stcp:純推G大~我想不是每個人都懂美國人對推薦信的重視程度 10/30 00:19
78F：推 Godzilla28:說實在話 上這些課 的確可以自己苦幹實幹靠經驗去 10/30 00:19
79F：→ Godzilla28:但是對於沒經驗的學生 有1個20年經驗教你寫grant 投稿 10/30 00:20
80F：→ Godzilla28:society裡怎麼應對進退 怎麼回reviewer 怎麼主持會議 10/30 00:21
81F：→ uka123ily:台灣該從研究方法都要重新審視，談投稿什麼的有點遠 10/30 00:21
82F：推 Epsilon:老師盡心幫學生寫推薦信，是提攜後進理所當然的付出，怎麼 10/30 00:22
83F：→ Godzilla28:然後讓你練習寫grant 老師親自改...我是不能要求更多了 10/30 00:22
84F：→ Epsilon:可以覺得這樣是過度？要是你覺得幫學生做這種事會壓縮自己 10/30 00:23
85F：→ Epsilon:研究的時間，那我要說，那是你沒看過研究遠在你我之上的大 10/30 00:23
86F：→ Epsilon:師級教授幫學生寫的推薦信。 10/30 00:24
87F：推 uka123ily:我不認為老師有義務提攜每一個人進入學術界。 10/30 00:24
88F：→ uka123ily:每個老師都有他自己的一把尺，不需要當濫好人 10/30 00:24
89F：→ uka123ily:我相信大師不會把一塊鮮肉丟給一群飢餓的鬣狗 10/30 00:25
90F：推 Epsilon:所以如果老師對學生不熟，就不該幫他寫推薦信，而不是要學 10/30 00:26
91F：→ uka123ily:讓一個有為的年輕人做白日夢應該不是大師該為的 10/30 00:26
92F：→ Epsilon:生自己擬好然後簽名。 10/30 00:26
93F：推 SakuraWars:我很懷疑一公分厚的推薦信會有啥用處，根本沒人看完吧 10/30 07:55
94F：→ SakuraWars:我也不太相信真正忙的大教授會有時間寫超過三頁 10/30 07:57
95F：推 Godzilla28:當年有收到一公分厚推薦信的學校 沒一間reject我 10/30 08:41
96F：→ Godzilla28:我指導教授非常忙 比研究生還晚回家 後來還兼系主任 10/30 08:43
97F：→ Godzilla28:我想不是每個學生都能這樣寫 只是寫得好的 絕不只三頁 10/30 08:44
98F：→ Godzilla28:我大二進實驗室 做到睡在系館比睡宿舍多 大四獨自做 10/30 08:47
99F：→ Godzilla28:有計畫的project 總結一本學士論文 寫得好壞差很多 10/30 08:50
100F：→ Godzilla28:美國人連寫給under上自己研究所的推薦信都三頁以上 10/30 09:02
101F：→ Godzilla28:不過只修課的 倒是真的不一定寫很好 不過老師會明講 10/30 09:03
102F：→ BIA5566:總覺得有些人 不酸一下別人 心裡就不舒服 10/30 10:44
103F：推 qtzbbztq:是正常的+1 10/30 23:30
104F：→ qtzbbztq:我指的是先擬好草稿給推薦人 而非原PO這種上網跟人家要範 10/30 23:33
105F：→ qtzbbztq:本的行為 10/30 23:33