作者Tenniss (Perhaps Love)
看板AfterPhD
標題[心得] SCI國際期刊審稿感言
時間Fri Aug 10 09:13:21 2012
也將近半年沒接到審稿邀約了
就在今年七月初接到邀請
想說作者是知名學府的教授
又是台灣人寫的
所以義不容詞馬上接受
整整花了27天
洋洋灑灑寫了A4三頁comment
不過說真的~~光是英文語法問題就佔1.5頁
而文章撰寫內容就自行想像了
但我從來不按"Reject"這個選項~也算佛心來著
送出評論後半個月的今天~~
剛剛上網查看對方是否有revised or rejected時
剛好也看到另外兩個Reviewer的comments
當場好傻眼~~~
因為這兩個Reviewer的comment只有短短幾十行
而且居然很明顯在放水~~而且蝦到一定程度~~
重點是~~從文法用詞架構看~~~應該也台灣人吧~~
真的超無言的~~~~~
真的要做學術就用心點~~~真的~~
業界已經不景氣了~~學術界還是要把持住最後一股清流啊~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.81.199.130
1F：→ wacomnow:文法句型問題，其實給一個comment叫作者要自己找洋人改一 08/10 09:18
2F：→ wacomnow:遍就可以。 08/10 09:21
3F：推 hint:推1F; 另外應該是 editor 放水太嚴重, 都找華人審 08/10 10:04
4F：→ hint:現在平均一周一篇 有點不堪負荷, 開始想婉拒邀約了... 08/10 10:05
5F：→ Tenniss:可能我PO文太含蓄了~~洋人改肯定會吐血而亡吧~ 08/10 10:16
6F：→ Tenniss:不過editor不用心倒是很認同樓上的說法~~ 08/10 10:17
7F：推 RungTai:敬佩你後面的1.5頁，至於前面的1.5頁就免了 08/10 10:18
8F：推 harlem77:不是匿名審查嗎？為何會知道對方身份？ 08/10 10:38
9F：推 deutschland:這個投稿的教授跟Editor八成是朋友 08/10 10:55
10F：→ deutschland:你們這些審搞的人也是作者推薦的 08/10 10:56
11F：→ deutschland:然後Editor直接把paper就給作者推薦的人 08/10 10:57
12F：→ deutschland:美國人投ACS就是這樣搞的 很少機率被退 08/10 10:59
13F：→ deutschland:而且 我猜啦 那作者應該也認識你對吧 08/10 10:59
14F：推 marsdaddy:樓上不要嚇原po了.... 08/10 11:01
15F：→ deutschland:他選你應該就是知道你不會退他的稿.... 08/10 11:01
16F：→ mzac1b:是甚麼期刊? 好奇 08/10 11:02
17F：→ deutschland:沒有嚇阿 我看我老闆這樣搞很多次了 他還會故意試探 08/10 11:03
18F：→ deutschland:例如推薦三個審搞 兩個他朋友 一個是他懷疑有敵意的 08/10 11:04
19F：→ deutschland:收回意見兩正 負的那個退稿 他就確定知道誰是異己 08/10 11:05
20F：→ deutschland:要知道是誰審其實也很簡單 看看文法 看看問的問題 08/10 11:05
21F：→ deutschland:就大概知道是誰了 因為你不可能問離你專長太遠的問題 08/10 11:06
22F：推 norris0140:推樓上，匿名是理想狀況，玩學術也是可以存在心機的 08/10 11:32
23F：噓 supercjb:現在很多都要靠人脈的 超無言 08/10 13:18
24F：推 hint:Editor 權力很大啊, 跟你沒關係 就算一個 major, 兩個 minor 08/10 14:28
25F：→ hint:還是可以退你稿; 有關係的 就算有人建議退稿 他還是可以讓你 08/10 14:28
26F：→ hint:revise, 直接排除那個 reviewer 即可.... 個人經驗@@ 08/10 14:29
27F：推 FSGuitar:匿名這個東西越來越不可靠了 我老闆之前轉寄給我一篇 08/10 17:38
28F：→ FSGuitar:上面所有作者的名字都有...也是很不錯的期刊阿~~ 08/10 17:39
29F：→ saltlake:有些期刊用單盲審查y 08/10 18:07
30F：推 diyaru:Tennis前輩辛苦了!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 08/10 18:19
31F：推 xiang:聽說過一個案例: 文章審一個月就Accept，但是沒多久以後換 08/10 19:03
32F：→ xiang:EIC，新的EIC卻認為品質不好要退稿，後來去抗議才又被接受 08/10 19:04
33F：→ xiang:據說那本期刊都要審三個月以上，但我知道舊EIC和通訊作者是 08/10 19:05
34F：→ xiang:好朋友，XD 08/10 19:05
35F：→ xiang:PS.我自己投那本期刊是審了六個月以後被reject 08/10 19:06
36F：→ bervis:那你就按reject，也是維護這股清流 08/10 19:09
37F：→ SoftPig:為什麼會看不到作者？IEEE的作者都直接列上去的啊 08/10 23:58
38F：推 tainanuser:推很用心，花27天！很多人都是兩、三天就審查完.... 08/11 00:25
39F：推 oddyssey:倒覺得花幾天審不是重點 有的爛文章一個下午就可以搞定 08/11 01:12
40F：推 jogging:直覺以為是該教授學生寫的!! 08/11 21:24
41F：推 JamKeven:同意deutschland大說的 該研究領域混久了 有些reviewer 08/11 22:37
42F：→ JamKeven:的問題 其實就猜得出來大概是哪位了 08/11 22:37
43F：噓 chen1765:科科～～英文語法問題就佔1.5頁～ 你是英文老師嗎？ 你不 08/13 10:17
44F：→ chen1765:知道有一個英文語法可否接受的勾選項嗎？ reviewer幫改英 08/13 10:18
45F：→ chen1765:文語法是要炫耀自己英文好還是要酸作者英文爛？？ 08/13 10:19
46F：推 log100:樓上沒必要這樣吧~ 08/13 13:47
47F：→ jabari:嗯..作者英文爛是事實. 幫改就甘心. 被改就杜爛... @w@? 08/13 14:12
48F：推 fedia:其實referee幫改英文有點浪費... 下次可以省起來,要作者自己 08/17 06:30
49F：→ fedia:改就好吧... 文章有沒有正確,有沒有符合journal的標準比較重 08/17 06:30
50F：→ fedia:要... XD 08/17 06:31