在此會提出通訊作者計分處理 就是因為國科會現在推動大型計劃 一個大頭小PI們合力拿到很多錢 但很多情形結案成果報告時 卻是小PI報告 成果只是總和其成果 五個主持人 每人每年三篇 就有15篇 也常看到很多大頭拿大錢與國外合作 發了SCIENCE NATURE 發新聞 但是有時卻只有大頭掛名沒學生 或是只是多個通訊作者 甚或掛名作者 實際對國內科技產業貢獻如何呢? 有時聽大頭演講 內容反而有點空洞 高來高去 事實上，地虎國計畫沒了，對個人不見得是壞事， 反正薪水沒差太多 改走行政 但是對學生培養與國家研究人才資源浪費卻是顯著的 整體研究錢變少了 大家都減一些就罷了 但如今為了維持天龍國平均研究資源 投入大計畫研究 把一般地虎國個人計畫大砍 實為不智之舉 ※ 引述《nipsptt (nips)》之銘言： : 今年基礎科學國科會計畫大砍20% : 對照新主委發表說以後不會唯SCI馬首是瞻 : 真不知未來審查方式會變成如何 : 有人說要看會議發表情形 : 有人說要看審議委員印象等等 : 也有人說審查時有電腦選的評審 要碰運氣 : 在此對審查方式提出一些建議 : 希望拋磚引玉 : 1.利用學門發表會看出申請人表現 : 學門發表會前 就將審查委員訂出 : 讓審查委員有機會於發表會了解申請人表現 : 也可提升發表會參與風氣 : 2.嚴禁洩漏審查人身分 : 經申請人舉發洩漏者與其聯絡者(間接或直接若其舉得出者)，剃除審查員身分 : 並減扣其國科會計畫經費20% : 3.個人計畫綜合表現排名計算 : 一個申請人不可能去年前五年表現很好 今年前五年表現大壞 : 今年度評審人給分，應與過去五年計畫給分隨影響力加總而得出真正表現 : 例如101年60分(total 100)，100年80, 99年預核(比照去年89), 98年89, 97年80 : 則總和分數為(60*5+80*4+89*3+89*2+80*1)/15=76.3 : 這樣可以避免評審因對計畫好惡或個人好惡亂打分數 : 也可讓研究穩定進行 : 以上對新進人員則增加審查人數以避免偏頗 : 以上設計可以還可精細調整比重 : 4.SCI點數與專利數仍應計算參考，但應更公平 : 多重corresponding應以排行比重計算分數 : 如第一順位貢獻作者*0.6 第二順位者0.4(共二位貢獻者) : 三位則0.333*1.2 0.333 0.333*0.8以此類推 : 否則大家都來搞多corresponding就好了 : 其他意見想到再談了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.177.220.111 ※ 編輯: nipsptt 來自: 180.177.220.111 (07/22 06:58)