在此会提出通讯作者计分处理 就是因为国科会现在推动大型计划 一个大头小PI们合力拿到很多钱 但很多情形结案成果报告时 却是小PI报告 成果只是总和其成果 五个主持人 每人每年三篇 就有15篇 也常看到很多大头拿大钱与国外合作 发了SCIENCE NATURE 发新闻 但是有时却只有大头挂名没学生 或是只是多个通讯作者 甚或挂名作者 实际对国内科技产业贡献如何呢? 有时听大头演讲 内容反而有点空洞 高来高去 事实上，地虎国计画没了，对个人不见得是坏事， 反正薪水没差太多 改走行政 但是对学生培养与国家研究人才资源浪费却是显着的 整体研究钱变少了 大家都减一些就罢了 但如今为了维持天龙国平均研究资源 投入大计画研究 把一般地虎国个人计画大砍 实为不智之举 ※ 引述《nipsptt (nips)》之铭言： : 今年基础科学国科会计画大砍20% : 对照新主委发表说以後不会唯SCI马首是瞻 : 真不知未来审查方式会变成如何 : 有人说要看会议发表情形 : 有人说要看审议委员印象等等 : 也有人说审查时有电脑选的评审 要碰运气 : 在此对审查方式提出一些建议 : 希望抛砖引玉 : 1.利用学门发表会看出申请人表现 : 学门发表会前 就将审查委员订出 : 让审查委员有机会於发表会了解申请人表现 : 也可提升发表会参与风气 : 2.严禁泄漏审查人身分 : 经申请人举发泄漏者与其联络者(间接或直接若其举得出者)，剃除审查员身分 : 并减扣其国科会计画经费20% : 3.个人计画综合表现排名计算 : 一个申请人不可能去年前五年表现很好 今年前五年表现大坏 : 今年度评审人给分，应与过去五年计画给分随影响力加总而得出真正表现 : 例如101年60分(total 100)，100年80, 99年预核(比照去年89), 98年89, 97年80 : 则总和分数为(60*5+80*4+89*3+89*2+80*1)/15=76.3 : 这样可以避免评审因对计画好恶或个人好恶乱打分数 : 也可让研究稳定进行 : 以上对新进人员则增加审查人数以避免偏颇 : 以上设计可以还可精细调整比重 : 4.SCI点数与专利数仍应计算参考，但应更公平 : 多重corresponding应以排行比重计算分数 : 如第一顺位贡献作者*0.6 第二顺位者0.4(共二位贡献者) : 三位则0.333*1.2 0.333 0.333*0.8以此类推 : 否则大家都来搞多corresponding就好了 : 其他意见想到再谈了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 180.177.220.111 ※ 编辑: nipsptt 来自: 180.177.220.111 (07/22 06:58)