作者tainanuser (南南南)
看板AfterPhD
標題Re: [閒聊] 看看我的審查意見
時間Wed Jul 18 11:26:41 2012
幾年前在一某學門的年度研討會中，學門召集人在台上口沫橫飛的規劃願景、如何爭取
更多的經費、更好的發表、專利時，最後不免要問大家有沒有問題時，有一位私立前端
大學的教授，站起來質疑學門召集人：
我計畫沒有通過，但是審查意見竟然是：這個學校是私立學校，研究資源不充沛，研究
生素質又太差，沒有能力執行這個國科會計畫。請問這樣的審查意見，是否能作為計畫
不通過的理由？
學門召集人只能苦笑的對他說，這樣的理由他也覺得不合理，建議他提出申覆看看。這
位教授聽完這幾句話後，就拂袖而去，留下錯愕的召集人。最後召集人語重心長的說，
有些一看就有問題的審查意見，請不要寫進去審查中，避免留下國科會的審查糾紛。
但隔年很弔詭的狀況就出現了，我的同學已經連續4-5年拿到國科會計畫，但當年他申請
兩個同一學門計畫，兩個計畫卻都沒有通過，但審查者的意見全都是完全正面，看不到
一點負面意見，連要申覆都不知道要說什麼。
個人在過去審查的經驗，我記得有分的很清楚，就是給國科會內部意見及送審者的審查
意見要分開，特別是給送審者意見，還特別提醒要注意用詞遣字。當然如果是大老，或
許理都不理這些建議，但我想一般人都還是會依循，這些提醒的文字吧？
以上為個人淺見，提供您做參考！
※ 引述《p10 (小小)》之銘言：
: The PI has published 6 SCI articles
: (4 of which the PI served was the 1st author or the corresponding author)
: during the last 5 years.
: Childbirth during the period might have slowed her progress.
: 最後一句的意思是甚麼?
: 我認為是"生小孩會拖累她的研究進度"
: 我有沒有會錯意??這句會有沒有性別歧視的問題??
: 我做得是人體實驗~不是動物實驗~收個案至少要一年半載才會完成
: 試問五年內要幾發篇才叫好?一年發一篇還不夠好?
: 一年兩篇,10篇嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.81.73
1F：→ prior:審計畫時，認為你是私立大學所以沒有資源，砍！但升等時，就 07/18 11:29
2F：→ prior:認為你要表現得跟資源豐沛的大學一樣好，所以還是砍！XD 07/18 11:30
3F：→ francej:事實上根本的問題就是台灣大學太多. 大家都號稱說他在做 07/18 11:42
4F：→ francej:頂尖研究 (我sci篇數點數也不比你少,憑甚麼你認為我的研究 07/18 11:42
5F：→ francej:就沒有你優...) 但現實是大家也都心知肚明真的能有impact 07/18 11:43
6F：→ francej:(不是impact factor)的研究大概業就只有NTU那個level的 07/18 11:44
7F：→ francej:才有可能. 研究資源以台灣的規模本來就應該是集中在NTU 07/18 11:44
8F：→ francej:到垮掉再說吧.. 07/18 11:45
9F：→ francej:教育資源錯置(連微積分都不太會算的學生,硬要他也唸個數 07/18 11:48
10F：→ francej:學碩士,寫個論文??) 事實上是很不幸的一種資源浪費 07/18 11:48
11F：→ francej:如果我是那位學門召集人,本身gut也夠. 應該要跟那位私校前 07/18 11:50
12F：→ francej:端教授說歡迎你apply NTU明年開的position. 以你的能力,如 07/18 11:51
13F：→ francej:果有NTU學生、資源的輔佐,相信不用多久,我這召集人的位置 07/18 11:51
14F：→ francej:也得讓位給你做做看了 07/18 11:51
15F：推 norris0140:說你行，你就行，不行也行；反之，說你不行..... 07/18 12:07
16F：推 puec2:所以我認為應該要把計畫通通送到國外審。 07/18 12:09
17F：→ puec2:老是這樣關起門來辦研討會 做研究 以前資訊不發達的時代 07/18 12:10
18F：→ puec2:或許可以搞一個類似私家神壇的東西 讓納稅人不明就裡的膜拜 07/18 12:11
19F：→ puec2:現在上網一查 發現拿了國家一堆錢的 去到國外根本是個俗辣 07/18 12:11
20F：→ puec2:做了一堆實驗 人家問為什麼 只會回答"這很重要" "這很有趣" 07/18 12:12
21F：→ puec2:我們花這麼多錢在這些人身上是為了什麼呢 07/18 12:14
22F：推 MyDice:都拿給國外審 應該花不少錢吧...... 07/18 13:49
23F：→ puec2:還好吧 都可以花1億買碳粉了 再花1億請國外reviewer也是小錢 07/18 14:11
24F：→ aa369aa369:先把五專二專消滅後，玩爛科大，再玩死私立大學，最後 07/18 14:17
25F：→ aa369aa369:真的就「只有NTU有level可以執行研究」，因為剩一所。 07/18 14:18
26F：→ aa369aa369:每次一提到資源集中問題就扯大學太多，請問是什麼學校 07/18 14:25
27F：→ aa369aa369:在跟台大搶國家經費？是成清交政等等等的大學耶，所以 07/18 14:26
28F：→ aa369aa369:要關這些學校嗎??? 07/18 14:26
29F：→ puec2:對啊 沒有清交成扯後腿 台大可以人人出Cell家家有Nature 07/18 15:07
30F：→ DouglasT:根據回憶 台灣的Cell 一篇在清大 一篇在中研 台大沒有？ 07/18 15:11
31F：→ DouglasT:中研也許不只一篇 07/18 15:11
32F：→ puec2:那是因為資源都被搶走了嘛 資源不夠 不夠 就是不夠阿 07/18 15:12
33F：→ DouglasT:所以要灌頂的話 應該灌在清大和中研才對 07/18 15:12
34F：→ puec2:不行 台大才是學術頂尖 要把錢用在最有希望的地方 07/18 15:13
35F：→ DouglasT:我身邊看一看 台大已經很爽了 台大缺的可能是內部管理 07/18 15:15
36F：推 bps:缺內部管理和行政效率的不只有NTU吧:) 07/18 15:54
37F：→ puec2:內部管理/行政效率====傷害學術自由 07/18 16:27
38F：→ blence:以上的推文發現竟然陽明低調到今年校內一篇的Cell沒人知道 07/18 16:28
39F：→ DouglasT:不過以「酸到最高點 心中還有Cell 」的酸標準來看 07/18 18:34
40F：→ DouglasT:與國外PI 同掛correspondence 的不算的話 07/18 18:35
41F：→ DouglasT:中研與陽明各少一篇 07/18 18:35
42F：推 shizz:陽明推！ 07/19 06:50
43F：→ recand:支持國科會計畫給國外審: 1)都看國外SCI,SSCI期刊。 07/19 11:08
44F：→ recand:為何計畫不走國際化??? 07/19 11:09
45F：→ recand:2)減少人情包袱，增加計畫的公平性。 07/19 11:11
46F：→ recand:如果是優秀的計畫，那就更不用怕了。 07/19 11:11
47F：→ recand:看計畫與過去的Performance，三位Reviewer審，平均分數。 07/19 11:14
48F：→ francej:國外審看是送給誰審啊. 大家多少都有一些國外的朋友吧.. 07/20 23:11
49F：→ francej:只怕是換湯不換藥. 07/20 23:13
50F：→ francej:就像之前某些期刊的impact factor不也是靠著"國際友人合作 07/20 23:14
51F：→ francej:"把她衝到比nature, science都還高之類的.. 07/20 23:14