作者nipsptt (nips)
看板AfterPhD
標題Re: [閒聊] 看看我的審查意見
時間Wed Jul 18 06:05:41 2012
※ 引述《p10 (小小)》之銘言：
: The PI has published 6 SCI articles
: (4 of which the PI served was the 1st author or the corresponding author)
: during the last 5 years.
: Childbirth during the period might have slowed her progress.
: 最後一句的意思是甚麼?
: 我認為是"生小孩會拖累她的研究進度"
: 我有沒有會錯意??這句會有沒有性別歧視的問題??
: 我做得是人體實驗~不是動物實驗~收個案至少要一年半載才會完成
: 試問五年內要幾發篇才叫好?一年發一篇還不夠好?
: 一年兩篇,10篇嗎?
看來您的計畫也被砍了
雖然網友很多人對生小孩的審查意見是正面
但從最後結果 若計畫沒了就是負面了
而其原因反倒認為 生小孩可能使你的發表進度變慢
對一個女性而言真是令人生氣的
生物處計畫大砍20% 卻又想維持每計畫金額
因此門檻拉高 很多人就沒過了 這些或不乏過去做得不錯的人
看來一年一篇就是差不多邊界
我只是好奇整體經費縮減 工程處為何沒被砍 都砍基礎研究?
以我的觀察一個自然處的計畫被砍 但他到工程處去比
其發表數SCI點數相較還是撮撮有餘
我感覺政策在轉向
想把經費集中在頂尖研究與大學
雖說不是不可 但許多明明有戰力的研究人員
卻因為政策 而失去基本養分 卻失去培育相對弱勢學生的能力
對國家而言是損失
石墨烯與高溫超導的發現 都不是集中大經費做出的產物
都是小型研究團體的成果 不是嗎?
申覆看看吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.177.220.111
1F：推 huges0111:但是自然處的計畫金額都比工程處多很多... 07/18 08:33
2F：→ prior:更可怕的是學閥的特色越來越明顯... 07/18 11:22
3F：→ deutschland:夢到沒拿到計畫的被高層暗示以後找個大頭一起申請 07/18 11:33
4F：推 puec2:我覺得問題是在 生小孩這件事根本不應該被納入學術考量 07/18 14:15
5F：→ puec2:不應該是加分 也不應該是扣分 07/18 14:15
6F：→ puec2:更誇張的是 reviewer竟然還把生小孩這件事拿出來講 07/18 14:15
7F：→ puec2:這讓我有歧視的感覺。 07/18 14:16
8F：→ evilove:齊頭式的平等才是歧視吧 07/18 20:26
9F：推 olaqe:我覺得論文產出跟甚麼生不生小孩根本沒關係 審查人扯遠了 07/18 21:36
10F：→ olaqe:寫這種意見不管是正面還負面 都很容易被解讀成負面 07/18 21:38
11F：推 SakuraWars:生小孩本來就應該被納入考量，就像在臺灣男生當兵履歷 07/19 06:46
12F：→ SakuraWars:拖了兩年空白 (對不起我老人) 應該也要被列入考量一樣 07/19 06:47
13F：→ SakuraWars:只是前文的評審意見在我看起來是不太舒服的說法 07/19 06:48
14F：→ SakuraWars:不過有時候是英文表達能力的問題，不見得是惡意 07/19 06:49
15F：→ SakuraWars:我比較認同某些板友說的，有過就當作是稱讚，沒過就拿 07/19 06:49
16F：→ SakuraWars:這點去申覆 07/19 06:49