作者cscc (一奈米一世界)
看板AfterPhD
標題Re: [新聞] 我們該如何看待「科研指標」？(朱敬一)
時間Wed Jun 27 21:42:54 2012
原文出處縮址:
http://0rz.tw/AKo1C
我的指導教授是國科會的某學門召集人，前幾天和他聊天時，就
有聊到這個話題。他說今年審查計畫的標準不在是數誰的paper多
，而且據他說生物處的RPI算法也不太被朱主委認同，因為他們
認為有些教授雖然paper很少，可是有可能cited次數高，也可能
服務做很多，結果用paper量計算就輸一半，因此今年他們開會討
論要加計服務的成績。
說到服務，我就問老闆說"服務"的成績怎麼量化啊，他想了一下
，回說很難量化，所以他們是在開會的時候互相討論誰的服務成
績好不好。
據上述不負責任的說法，看樣子助理教授以後要在朱主委的理念
下拿計畫，可能要多多在公開場合露臉，多配合大老們多做一點
雜事囉!
希望今年的計畫開獎，大家都能滿意!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.141.218
1F：→ prior:服務？那conference presentation也算嘛？論壇talk也算嘛？ 06/27 23:56
2F：→ prior:那以後就會出現用"公開發表"來吸引人的工具了。XD 06/27 23:56
3F：推 marsdaddy:問題是計畫的評分還是在審查委員，我個人不太認為審查委 06/27 23:57
4F：→ marsdaddy:員們會那麼快扭轉觀念，會那麼重視所謂的服務。我個人認 06/27 23:59
5F：→ marsdaddy:為看paper的質比量更重要的風氣慢慢的已經出現了，這個 06/28 00:00
6F：→ marsdaddy:作法應該也符合目前這些大頭們的想法。 06/28 00:00
7F：→ marsdaddy:而領域內那些算是好期刊就是另外一個重點了，很多高IF但 06/28 00:01
8F：→ marsdaddy:是品質很爛的期刊，以後發表上去搞不好會變成扣分項!! 06/28 00:02
9F：→ puec2:有這種高IF但是品質很爛的期刊喔? 06/28 00:07
10F：→ puec2:品質爛的期刊 應該不會有高IF吧? 06/28 00:08
11F：→ dlodlo:IF是人造的公式 當然存在一些人造的方法讓它變大囉 06/28 00:18
12F：推 marsdaddy:敝領域還真的有高IF的爛期刊, 主編直接要求你引用該期刊 06/28 00:21
13F：→ marsdaddy:的文章，藉此衝高IF。那個期刊以前還不錯，最近幾年玩過 06/28 00:22
14F：→ marsdaddy:頭，大家也公認那個期刊不能再去碰了！ 06/28 00:22
15F：推 chickenboy:有些IF不一定高到像知名期刊高，可是卻可以搞贏一些 06/28 00:25
16F：→ chickenboy:傳統還不錯的期刊 06/28 00:26
17F：推 blindmelon:大家覺得用h-index如何？ 06/28 00:33
18F：推 s75287:單一指標絕對不是最好的辦法...... 06/28 02:31
20F：推 tingyang:h-index更比IF更差 06/28 17:58
21F：推 hint:原來服務跟研究能力拿經費有關:PPPP 06/29 08:37
22F：→ puec2:人家是講服務大頭的能力 以後女PI會爆增吧 06/29 10:49
23F：推 blindmelon:h-index 差在哪？ 06/29 11:04
24F：→ Tiny0rz:這感覺就像從聯考變成多元入學 新人以後只會更苦吧 06/29 11:32
25F：→ puec2:就從SCI變成KAI阿 Kiss Ass Index 06/29 12:20
26F：推 jahomekuo:這樣大家的壓力都會比較小吧 老闆都只想投A類文章 壓力 06/29 14:44
27F：→ jahomekuo:比較大 現在如果是有發就好 大加壓力就不會這麼大了 06/29 14:45