作者cscc (一奈米一世界)
看板AfterPhD
标题Re: [新闻] 我们该如何看待「科研指标」？(朱敬一)
时间Wed Jun 27 21:42:54 2012
原文出处缩址:
http://0rz.tw/AKo1C
我的指导教授是国科会的某学门召集人，前几天和他聊天时，就
有聊到这个话题。他说今年审查计画的标准不在是数谁的paper多
，而且据他说生物处的RPI算法也不太被朱主委认同，因为他们
认为有些教授虽然paper很少，可是有可能cited次数高，也可能
服务做很多，结果用paper量计算就输一半，因此今年他们开会讨
论要加计服务的成绩。
说到服务，我就问老板说"服务"的成绩怎麽量化啊，他想了一下
，回说很难量化，所以他们是在开会的时候互相讨论谁的服务成
绩好不好。
据上述不负责任的说法，看样子助理教授以後要在朱主委的理念
下拿计画，可能要多多在公开场合露脸，多配合大老们多做一点
杂事罗!
希望今年的计画开奖，大家都能满意!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.141.218
1F：→ prior:服务？那conference presentation也算嘛？论坛talk也算嘛？ 06/27 23:56
2F：→ prior:那以後就会出现用"公开发表"来吸引人的工具了。XD 06/27 23:56
3F：推 marsdaddy:问题是计画的评分还是在审查委员，我个人不太认为审查委 06/27 23:57
4F：→ marsdaddy:员们会那麽快扭转观念，会那麽重视所谓的服务。我个人认 06/27 23:59
5F：→ marsdaddy:为看paper的质比量更重要的风气慢慢的已经出现了，这个 06/28 00:00
6F：→ marsdaddy:作法应该也符合目前这些大头们的想法。 06/28 00:00
7F：→ marsdaddy:而领域内那些算是好期刊就是另外一个重点了，很多高IF但 06/28 00:01
8F：→ marsdaddy:是品质很烂的期刊，以後发表上去搞不好会变成扣分项!! 06/28 00:02
9F：→ puec2:有这种高IF但是品质很烂的期刊喔? 06/28 00:07
10F：→ puec2:品质烂的期刊 应该不会有高IF吧? 06/28 00:08
11F：→ dlodlo:IF是人造的公式 当然存在一些人造的方法让它变大罗 06/28 00:18
12F：推 marsdaddy:敝领域还真的有高IF的烂期刊, 主编直接要求你引用该期刊 06/28 00:21
13F：→ marsdaddy:的文章，藉此冲高IF。那个期刊以前还不错，最近几年玩过 06/28 00:22
14F：→ marsdaddy:头，大家也公认那个期刊不能再去碰了！ 06/28 00:22
15F：推 chickenboy:有些IF不一定高到像知名期刊高，可是却可以搞赢一些 06/28 00:25
16F：→ chickenboy:传统还不错的期刊 06/28 00:26
17F：推 blindmelon:大家觉得用h-index如何？ 06/28 00:33
18F：推 s75287:单一指标绝对不是最好的办法...... 06/28 02:31
20F：推 tingyang:h-index更比IF更差 06/28 17:58
21F：推 hint:原来服务跟研究能力拿经费有关:PPPP 06/29 08:37
22F：→ puec2:人家是讲服务大头的能力 以後女PI会爆增吧 06/29 10:49
23F：推 blindmelon:h-index 差在哪？ 06/29 11:04
24F：→ Tiny0rz:这感觉就像从联考变成多元入学 新人以後只会更苦吧 06/29 11:32
25F：→ puec2:就从SCI变成KAI阿 Kiss Ass Index 06/29 12:20
26F：推 jahomekuo:这样大家的压力都会比较小吧 老板都只想投A类文章 压力 06/29 14:44
27F：→ jahomekuo:比较大 现在如果是有发就好 大加压力就不会这麽大了 06/29 14:45