作者puec2 (don't argue with idiot)
看板AfterPhD
標題Re: [請益] 整合能力 vs. 實做能力
時間Sat Jun 23 14:47:36 2012
這點的確是不同領域有不同的標準 說說生物領域好了
生物領域想要出一篇好的paper 至少要7~8張大圖 每一張大圖
由n張小圖構成(>4) 也就是說 可以發表在好journal的paper
其實每一張大圖 可能就是一兩個人的碩士論文..
在台灣流行的是博士班硬幹 一個人從頭做到尾 從發現現象
到發表 就是6~7年的時間 但是當博士後如果還是這樣硬幹
6~7年出一篇 那是絕對不行的
這時候合作以及計畫管理的能力就變得很重要 如何嘴砲你的同事
實驗室的研究生 "參與"你的project 然後發表的時後讓他們掛名
可說是決定博後成敗與否的關鍵之一
不過有的人嘴砲能力強過頭了 搞到回台灣以後帶學生帶不動實驗
也做不出來 那就是另外的故事了..
※ 引述《BarrosH (Geek)》之銘言：
: 在 CarlosT40 的文章 <[心得] 原來所謂的 postdoc> 裡，
: 有人認為那位德國女postdoc 很有整合能力，這讓我蠻好奇
: 的，到底怎樣的作風在會被視為有整合能力？怎樣的作風會
: 被視為有違學術倫理？
: 不同的領域對這個問題可能有不同的標準。希望各位能給點
: 意見。
: 我是認為整合和溝通能力也很重要，例如有些儀器或資源很
: 難取得，四處奔走當然也很有貢獻。不過某些行為似乎也不
: 該稱為整合能力....
: 有些整合是落實在計畫管理上，project manager 當 first
: author 實在是有點怪怪的，當 corresponding author 我
: 覺得比較合理。
: 我自己是不覺得台灣人合作力不足，對外國的文化比較不熟
: 悉，比較難打入社交圈，所以偏向自己做，但是不代表堅持
: 自己做吧。
: 反過來，我倒是覺得有些 PhD 認為自己等級已經提昇，要
: 做『管理』的工作，只要會指揮學生或者助理就夠了。這個
: 『整合』能力實際上該如何界定，我覺得是蠻模糊的。我自
: 己是認識那種很會凹人做事的教授，老實說合作不太愉快，
: 『互惠』應該才是這種溝通管理能力的基礎吧，如果只是會
: 凹人，那應該只是權數。雖然說這也是一種能力，但是應該
: 也沒必要太肯定這種能力吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.76.175.170
※ 編輯: puec2 來自: 211.76.175.170 (06/23 14:47)
1F：推 ggg12345:發現免不了要實驗,實測,用儀器動手做些事,這偏向量測證明 06/23 15:05
2F：→ ggg12345:要發現某些特性或特殊現象,則免不了先分析找特定方式假定 06/23 15:08
3F：→ ggg12345:再依理擬一個方案預估,這是實驗的設計構想整合已有造未有 06/23 15:13
4F：→ ggg12345:理論派的只做到分析預估,實驗派的則要手造新道具環境量測 06/23 15:16
5F：→ ggg12345:要手造新道具必是整合既有的工具造那缺的,動手做實驗量測 06/23 15:21
6F：→ ggg12345:後者,一般稱為實測實驗,有開創處是造缺的,如何組成新道具 06/23 15:25
7F：→ ggg12345:發明則是新造出有新用的東東.發明總要能實現才算,同樣會 06/23 15:29
8F：→ ggg12345:有可能的分析預估,甚至設計方案的模擬,這是理論性的提議, 06/23 15:33
9F：→ ggg12345:但要實現就免不了兜現成的做整合,造欠缺的做創新實作出來 06/23 15:36
10F：→ ggg12345:整合可以是已知構想的調整刪減補添,但實驗或實作更免不了 06/23 15:39
11F：→ ggg12345:是將現有工具兜起來整合,再加上那欠缺的新造部份,所以整 06/23 15:41
12F：→ ggg12345:合不可能與實驗實作實現對立分開來.理論分析要能指向預估 06/23 15:46
13F：→ ggg12345:要驗證或實現就得兜出可控制的特定環境或新造裝置.沒有創 06/23 15:50
14F：→ jabari:辛苦看完推文, 再回頭看本po最後一段.. 你想表達什麼@_@? 06/23 15:54
15F：→ ggg12345:新的首創整合實驗,實作.因為不驗證新發現新發明就成代工 06/23 15:56
16F：→ ggg12345:實驗或實作是免不了整合,如果排斥整合以致變成排斥創新發 06/23 15:59
17F：→ ggg12345:發明的實作,那就永遠是只有光說不練的理論而沒有實現發明 06/23 16:01
18F：→ ggg12345:研發就是強調首創者的分析,構思,指導,實驗,實作這些名份! 06/23 16:06
19F：推 ggg12345:任何實驗室都存在派工的指揮者.西方常分為官與兵,大陸文 06/23 16:15
20F：→ ggg12345:革則曾官兵不分,但最終只有扁平化與上下團隊一體.把兵忽 06/23 16:17
21F：→ ggg12345:略必然不歸心,但沒有組織號令必然難齊心齊力.台灣因怕被 06/23 16:20
22F：→ ggg12345:出賣,一向對同心協同有歷史久遠的缺陷,就導致偏廢一邊. 06/23 16:24
23F：推 jabari:樓上大神真的偏了.現在是講博後是否能成為官?你說的都是PI 06/23 16:59
24F：→ jabari:PI分給下面,就是官與兵.偏偏現在是博後分配,才會有衍生問題 06/23 17:00
25F：→ jabari:現在博後都要洗國外資歷=研究從頭來,不能直接延續博班題目 06/23 17:03
26F：→ jabari:但是又要在一兩年內生出文章.最直接的方法就是進行既有整合 06/23 17:03
27F：→ jabari:常見的如本篇,拿碩班成果整合發表.或是執行中間的關聯實驗 06/23 17:05
28F：→ jabari:一定要一切實做,那只能背著"沒斷奶"的罪名留在原來的lab囉 06/23 17:06
29F：→ ggg12345:請把實驗實測與實現實作Realization,Implementation分清 06/23 17:09
30F：→ ggg12345:軟硬體的實作實現都有智財權.檢驗室的檢驗報告若涉及人, 06/23 17:14
31F：→ ggg12345:才有隱私權.檢測是以服務收費的方式存在,研究計劃可以付 06/23 17:16
32F：→ ggg12345:費取得檢驗結果,不必親自動手做已知的實驗實測跟實現不同 06/23 17:20
33F：→ ggg12345:美軍分官與士兵,士帶兵管兵,官不直接派兵工作.博後像預備 06/23 17:26
34F：→ ggg12345:官但無官銜.官負責計劃草擬負一切成敗,預備的無此權責,必 06/23 17:28
35F：→ ggg12345:須由指揮官授權負責,能否號令士兵?端看預備參謀能否得令? 06/23 17:33
36F：→ blence:就算不同的領域跟話題也可以嘴砲,最後一段意思應該是這樣？ 06/23 17:34
37F：→ ggg12345:博後能否指揮其他博碩生,端看老板是否授與共同指導權責! 06/23 17:41
38F：→ puec2:最後一段的意思是 有的人太會嘴砲 搞到自己都不會做實驗了 06/23 17:44
39F：→ ggg12345:博後要指揮其他博後,還是得看指揮官要選那個方案要人配合 06/23 17:44
40F：→ puec2:看實驗室吧 小實驗室跟大實驗室還是很不一樣的 06/23 17:45
41F：→ puec2:小實驗室老闆貼身防守 大實驗室老闆放牛吃草 讓實驗室自然 06/23 17:46
42F：→ puec2:演化...優勝劣汰.. 06/23 17:46
43F：→ ggg12345:領袖一向有natural與formal leader之別,派令是formal,是 06/23 17:51
44F：→ ggg12345:否窩裡鬥,常常都來自兩者不歸一,如同核心分裂變兩半. 06/23 17:53