作者scteelml (stemcell)
看板AfterPhD
標題Re: [心得] 原來所謂的 postdoc
時間Tue Jun 19 14:19:09 2012
大家對那位德國女postdoc有褒有貶，我就不便評論了。
但有人提到整合能力，能夠把不同人的idea整合起來並提出新的idea，我覺得這種
能力難能可貴，甚至不會比一個人通篇paper全部自己做的情況來的不重要。
比如Waston & Crick，他們發在Nature上關於DNA structure的文章，也沒有幾個
data是他們親自作的，但他們整合出這個idea，最後的Nobel也是頒給他們。
另外我以前有碰過一個老師，他在唸研究所時也有這種能力，他在兩篇不是他發表
的paper中看出一個特別的關連性，就把這個idea寫成一篇文章並投稿到Nature系列
的期刊，結果三個禮拜就接受了，還被Harvard的教授看上邀他去唸PhD，這種人真
是可遇不可求啊。
要能夠在看似無關連的事物之間找到重要的關連性，這種能力不是一般人所具備的吧？
一點心得，僅供參考。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.58.183.149
1F：推 puec2:Waston那個放在今天 就是偷DATA... 06/19 14:22
2F：推 littlest:不行不行, 這在台灣人台灣牛的價值觀是不可以的!!!! 06/19 14:46
3F：→ littlest:台灣牛就是要從sample合成到鑑定, 性質測試, 元件... 06/19 14:46
4F：→ littlest:不管時效不管花多少時間, 都要靠自己完成, 才算是"本事"! 06/19 14:46
5F：推 tingyang:淚推樓上 06/19 14:58
6F：推 xajx:台灣很強調total solution, 包山包海也都要自己做. 06/19 15:17
7F：推 dearevan:能看出獨特的關聯性很讚 06/19 15:49
8F：推 puec2:你就想成 有一個人去參加會議 看到一張data拍起來帶回家分析 06/19 15:50
9F：→ puec2:然後發表paper 06/19 15:50
10F：→ puec2:原作者可能只是還在處理其他事情沒有空分析 06/19 15:50
11F：→ puec2:他的優勢只是在於不用處理那些瑣事.. 06/19 15:51
12F：推 basta:發現DNA結構那個，好像是在人家的研究室看到一張X光照片? 06/19 15:54
13F：→ basta:舉這個例子感覺似乎有點爭議 06/19 15:54
14F：→ puec2:Watson這個行為 後來也的確是有爭議 06/19 15:59
15F：→ qsub:能客觀區分"偷"or"整合"似乎才是解決悠悠之口的關鍵 06/19 16:21
16F：推 LEDG:"去研討會看到一張data拍起來分析",如果是放出來的data,展示 06/19 17:25
17F：→ LEDG:給大家看,那就代表已經published,後面的人以他的data結果圖提 06/19 17:26
18F：→ LEDG:出看法,這應該是沒問題的,而且後人應該都會引用是某人做出的 06/19 17:29
19F：→ MrMagnus:你舉的例子不對 真正有整合能力的是那個哈佛教授才對 06/19 17:29
20F：→ LEDG:結果才是 06/19 17:29
21F：→ puec2:no~ that's why we can only see "published" results at 06/19 17:29
22F：→ MrMagnus:哈佛教授跟德國女一樣 找一些有才能的來幫忙做事 06/19 17:29
23F：→ MrMagnus:做出來的成果整合後都歸到自己 06/19 17:30
24F：→ puec2:conference. that's not the original intention of a meeti 06/19 17:31
25F：→ puec2:ng. 06/19 17:31
26F：推 jabari:同意樓上,研究所學長曾在國內研討會放他作一半的成果..然後 06/19 18:07
27F：→ jabari:就被426拍一拍,帶回去如法泡製 發在他們自己的期刊上.scoop 06/19 18:08
28F：→ jabari:之後我們在研討會poster都份外小心,圖都放個無關痛癢的sign 06/19 18:09
29F：推 antibonding::D 06/19 18:26
30F：→ saltlake:因為古典研究是有身分的紳士在做... 06/19 20:05
31F：推 asukaakimoto:Watson那個是恰好看到人家的data，老闆把Rosalind的 06/19 21:11
32F：→ asukaakimoto:data拿給Watson看，作者本人根本當時不知道... 06/19 21:12
33F：推 lingon:1不過puec2提出來的問題也是現在的大爭議,到底是能夠分析 06/19 22:03
34F：→ lingon:解釋data的人得到credit還是製造出data但沒有時間/能力 06/19 22:04
35F：→ lingon:的人應該得到credit? 以近期的觀念似乎是data傭有者有 06/19 22:05
36F：→ lingon:擁有data所有發現的權力, 但收集大量的data然後放在一旁 06/19 22:14
37F：→ lingon:對科學真的有貢獻嗎?... 個人覺得造成的破壞更大.... 06/19 22:14
38F：推 puec2:對 破壞更大 所以現在大家都在想要怎樣讓他們把data拿出來 06/19 22:58
39F：→ abyssa1:這個例子太爭議... 06/20 02:25
40F：推 oplz:這樣說吧.. 在那 conference 裡看到那張 data 的人這麼多 06/20 05:43
41F：→ oplz:最後還是只有 Watson/Crick 搞懂關聯性.. 因為這樣就說別人偷 06/20 05:43
42F：→ oplz:data 並不公平.. double helix 並不是簡單到看到張照片就馬 06/20 05:44
43F：→ oplz:上能理解到的... give people credits. 06/20 05:44
44F：推 CarlosT40:其實我現在有一些findings了但我也學會不要直接暴露 06/20 05:58
45F：→ CarlosT40:所有細節 因為像那位德國女那樣的人總是有辦法最後 06/20 05:59
46F：→ CarlosT40:把它轉換成自己的paper 你argue不過她的 所以 06/20 05:59
47F：→ CarlosT40:既要跟別人討論又要保護自己的成果 我也學聰明囉 06/20 06:00
48F：推 Rrn:Waton那個例子有問題吧~~data甚至不是Franklin發表的 06/20 19:18
49F：→ Rrn:Watson 那個比較是你同事拿了你的東西去跟第三者討論 結果 06/20 19:19
50F：→ puec2:如果是我 就會把人家的data做延伸 然後快速的弄成大篇的 06/20 19:19
51F：→ Rrn:第三者發了paper..... 06/20 19:19
52F：→ puec2:paper 交給老闆 然後別人的data就變成不可或缺的一小塊 06/20 19:20
53F：推 guare:舉DNA的例子不如舉光電效應的例子，愛因斯坦沒有做光電實驗, 06/26 18:32
54F：→ guare:但是那些作實驗的沒有人想到 E=hv 很多做理論的人都不自己收 06/26 18:34
55F：→ guare:數據，但你不給他們 credit 也說不過去。 06/26 18:34