作者scteelml (stemcell)
看板AfterPhD
标题Re: [心得] 原来所谓的 postdoc
时间Tue Jun 19 14:19:09 2012
大家对那位德国女postdoc有褒有贬，我就不便评论了。
但有人提到整合能力，能够把不同人的idea整合起来并提出新的idea，我觉得这种
能力难能可贵，甚至不会比一个人通篇paper全部自己做的情况来的不重要。
比如Waston & Crick，他们发在Nature上关於DNA structure的文章，也没有几个
data是他们亲自作的，但他们整合出这个idea，最後的Nobel也是颁给他们。
另外我以前有碰过一个老师，他在念研究所时也有这种能力，他在两篇不是他发表
的paper中看出一个特别的关连性，就把这个idea写成一篇文章并投稿到Nature系列
的期刊，结果三个礼拜就接受了，还被Harvard的教授看上邀他去念PhD，这种人真
是可遇不可求啊。
要能够在看似无关连的事物之间找到重要的关连性，这种能力不是一般人所具备的吧？
一点心得，仅供参考。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.58.183.149
1F：推 puec2:Waston那个放在今天 就是偷DATA... 06/19 14:22
2F：推 littlest:不行不行, 这在台湾人台湾牛的价值观是不可以的!!!! 06/19 14:46
3F：→ littlest:台湾牛就是要从sample合成到监定, 性质测试, 元件... 06/19 14:46
4F：→ littlest:不管时效不管花多少时间, 都要靠自己完成, 才算是"本事"! 06/19 14:46
5F：推 tingyang:泪推楼上 06/19 14:58
6F：推 xajx:台湾很强调total solution, 包山包海也都要自己做. 06/19 15:17
7F：推 dearevan:能看出独特的关联性很赞 06/19 15:49
8F：推 puec2:你就想成 有一个人去参加会议 看到一张data拍起来带回家分析 06/19 15:50
9F：→ puec2:然後发表paper 06/19 15:50
10F：→ puec2:原作者可能只是还在处理其他事情没有空分析 06/19 15:50
11F：→ puec2:他的优势只是在於不用处理那些琐事.. 06/19 15:51
12F：推 basta:发现DNA结构那个，好像是在人家的研究室看到一张X光照片? 06/19 15:54
13F：→ basta:举这个例子感觉似乎有点争议 06/19 15:54
14F：→ puec2:Watson这个行为 後来也的确是有争议 06/19 15:59
15F：→ qsub:能客观区分"偷"or"整合"似乎才是解决悠悠之口的关键 06/19 16:21
16F：推 LEDG:"去研讨会看到一张data拍起来分析",如果是放出来的data,展示 06/19 17:25
17F：→ LEDG:给大家看,那就代表已经published,後面的人以他的data结果图提 06/19 17:26
18F：→ LEDG:出看法,这应该是没问题的,而且後人应该都会引用是某人做出的 06/19 17:29
19F：→ MrMagnus:你举的例子不对 真正有整合能力的是那个哈佛教授才对 06/19 17:29
20F：→ LEDG:结果才是 06/19 17:29
21F：→ puec2:no~ that's why we can only see "published" results at 06/19 17:29
22F：→ MrMagnus:哈佛教授跟德国女一样 找一些有才能的来帮忙做事 06/19 17:29
23F：→ MrMagnus:做出来的成果整合後都归到自己 06/19 17:30
24F：→ puec2:conference. that's not the original intention of a meeti 06/19 17:31
25F：→ puec2:ng. 06/19 17:31
26F：推 jabari:同意楼上,研究所学长曾在国内研讨会放他作一半的成果..然後 06/19 18:07
27F：→ jabari:就被426拍一拍,带回去如法泡制 发在他们自己的期刊上.scoop 06/19 18:08
28F：→ jabari:之後我们在研讨会poster都份外小心,图都放个无关痛痒的sign 06/19 18:09
29F：推 antibonding::D 06/19 18:26
30F：→ saltlake:因为古典研究是有身分的绅士在做... 06/19 20:05
31F：推 asukaakimoto:Watson那个是恰好看到人家的data，老板把Rosalind的 06/19 21:11
32F：→ asukaakimoto:data拿给Watson看，作者本人根本当时不知道... 06/19 21:12
33F：推 lingon:1不过puec2提出来的问题也是现在的大争议,到底是能够分析 06/19 22:03
34F：→ lingon:解释data的人得到credit还是制造出data但没有时间/能力 06/19 22:04
35F：→ lingon:的人应该得到credit? 以近期的观念似乎是data佣有者有 06/19 22:05
36F：→ lingon:拥有data所有发现的权力, 但收集大量的data然後放在一旁 06/19 22:14
37F：→ lingon:对科学真的有贡献吗?... 个人觉得造成的破坏更大.... 06/19 22:14
38F：推 puec2:对 破坏更大 所以现在大家都在想要怎样让他们把data拿出来 06/19 22:58
39F：→ abyssa1:这个例子太争议... 06/20 02:25
40F：推 oplz:这样说吧.. 在那 conference 里看到那张 data 的人这麽多 06/20 05:43
41F：→ oplz:最後还是只有 Watson/Crick 搞懂关联性.. 因为这样就说别人偷 06/20 05:43
42F：→ oplz:data 并不公平.. double helix 并不是简单到看到张照片就马 06/20 05:44
43F：→ oplz:上能理解到的... give people credits. 06/20 05:44
44F：推 CarlosT40:其实我现在有一些findings了但我也学会不要直接暴露 06/20 05:58
45F：→ CarlosT40:所有细节 因为像那位德国女那样的人总是有办法最後 06/20 05:59
46F：→ CarlosT40:把它转换成自己的paper 你argue不过她的 所以 06/20 05:59
47F：→ CarlosT40:既要跟别人讨论又要保护自己的成果 我也学聪明罗 06/20 06:00
48F：推 Rrn:Waton那个例子有问题吧~~data甚至不是Franklin发表的 06/20 19:18
49F：→ Rrn:Watson 那个比较是你同事拿了你的东西去跟第三者讨论 结果 06/20 19:19
50F：→ puec2:如果是我 就会把人家的data做延伸 然後快速的弄成大篇的 06/20 19:19
51F：→ Rrn:第三者发了paper..... 06/20 19:19
52F：→ puec2:paper 交给老板 然後别人的data就变成不可或缺的一小块 06/20 19:20
53F：推 guare:举DNA的例子不如举光电效应的例子，爱因斯坦没有做光电实验, 06/26 18:32
54F：→ guare:但是那些作实验的没有人想到 E=hv 很多做理论的人都不自己收 06/26 18:34
55F：→ guare:数据，但你不给他们 credit 也说不过去。 06/26 18:34