作者puec2 (don't argue with idiot)
看板AfterPhD
標題Re: [新聞] 人才培育方案 3年送百人到名校讀博士
時間Mon Jun 18 18:06:37 2012
1F：→ xxxxxxx:也就真的不太懂為啥還要把人送出去..06/18 17:48
最近開始找工作 其實已經找一陣子了 一兩個月吧
所以我對這句話特別有感觸
土博，找的方向是國內博後 國內生技公司 國外藥廠(上海 新加坡) 美國博後
找工作的經歷就不講了 重點是在國外藥廠的部分
我丟了N間藥廠，(n>10) N種職位 就是沒有回音
最近在上mitbbs才發現 人家要的都是有國外經歷的
而且 你國外經歷也不用說特別好 但是可以進到好的學校當博後 進藥廠的機率
就大很多 如果可以進到Harvard之類的學校 你想去Mckinsey也不是問題...
也就是說 留在台灣當博後替老闆賣命的 其實一點機會也沒有(或者很少)
Paper寫得好 其實業界是不在乎的..他們要的是經過入學或者找工作競爭篩選過
的人 paper好不好HR也看不懂 看到沒見過的學校第一時間就踢掉了..
這就是把人送出去的原因 因為只有這樣 我們才有機會進到國外比較好的單位
接受訓練 帶回新的東西貢獻給台灣(理論上啦) 要不然都關起門來玩自己的 要說
會有什麼近步 我看是不太可能吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.76.175.170
2F：→ blence:Paper寫的好的定義在哪裡？ CNS也找不到工作嗎？ 06/18 18:35
3F：推 chickenboy:CNS叫做很好，不是一般的好...原po的意思應該很清楚了 06/18 18:50
4F：→ chickenboy:就是業界對paper的要求或看法不像學界 06/18 18:51
5F：→ puec2:大公司你的履歷第一關是HR幫你看 HR最好是會看得懂 06/18 18:59
6F：→ puec2:有CNS這種簡單單字的journal護體可能有點機會 06/18 19:00
7F：→ puec2:你說你出了一篇在oncogen描述一個複雜的新的訊息傳遞路徑 06/18 19:00
8F：→ puec2:HR可能還覺得很煩 想說你是來亂的 06/18 19:02
9F：→ puec2:最近有機會跟哈佛的老師接觸 所以去人家網站看了一下 06/18 19:03
10F：→ puec2:映入眼簾的就是Mckinsey的招聘說明會阿阿阿阿阿!!!!!!! 06/18 19:04
11F：→ puec2:還是針對HMS postdoc提供午餐的說明會阿阿阿阿阿! 06/18 19:05
12F：→ jabari:Mike Slackenergy觀點: Free Food 06/18 19:06
其實國內的學校不是不好 但是能見度太低 不夠有名 另一個講法是品牌沒有打起來
人家不認可這個學校的訓練 就像我們看paper看到印度人大陸人的paper會先打折扣
一樣 人家可能也是這樣看我們的..
這點我就覺得 如果政府想要外銷博士的話 是一個切入點 想辦法提升台灣的高等
教育在世界上的能見度 讓台灣訓練出來的博士們更好找工作 我想會比稿甚麼55K
方案 或者花錢買外國臉孔應付評鑑 要來得實際得多
※ 編輯: puec2 來自: 211.76.175.170 (06/18 19:21)
13F：推 evilove:同意 06/18 19:38
14F：推 louispasteur:主管:你發過CNS,請問你的專業能給我門公司什麼利益？ 06/18 20:08
15F：推 MyDice:業界很看重team work,如果業界無法從你身上或是你的network 06/18 20:14
16F：→ MyDice:裡面了解你的人格特質 不太敢用你吧.... 06/18 20:14
17F：→ louispasteur:其實海外大陸教授數目上升 對台灣學生也是好事 06/18 20:15
18F：→ louispasteur:畢竟大陸教授很喜歡收亞洲學生 台灣學生也更有機會 06/18 20:15
19F：推 IanMason:到McKinsey工作不是只有Harvard 學歷即可 那只是入場卷 06/18 20:31
20F：→ IanMason:我認識一堆哈佛畢業的博士 去McKinsey, BCG都被刷掉 06/18 20:31
21F：→ IanMason:洗學歷固然重要,自己的實力才是你長遠成功的關鍵 06/18 20:32
22F：→ puec2:我知道 但至少人家可以進入第二輪面試 去算加減乘除 XD 06/18 20:35
23F：→ puec2:至於實力..我覺得Mckinsey要求的思考方式跟做研究蠻像的 06/18 20:42
24F：推 IanMason:不覺得 我進過第三輪面試 做case study和research 06/18 20:54
25F：→ IanMason:是兩回事,外加這也不是什麼簡單的加減乘除,看得其實是你 06/18 20:54
26F：→ IanMason:c對各種事物的ritical thinking和analytical skills 06/18 20:55
27F：→ IanMason:很多人對自己的研究可以頭頭是道 但其他方面就未必 06/18 20:55
28F：→ IanMason:更何況在consulting 個人的口才和魅力其實更重要 06/18 20:56
29F：→ puec2:我知道你的意思 我只是講得輕鬆了一點 no offense. :) 06/18 20:57
30F：推 IanMason:沒事 大家發表告自的看法而已^^ 06/18 20:59
31F：→ puec2:其實讀到博士畢業 沒有你說的那兩種能力的人也是很多 06/18 21:00
32F：→ puec2:多的是聽老闆的話 一步一步做就做出東西的人 更別說Harvard 06/18 21:01
33F：→ puec2:那種一堆天才的地方了 把這種人丟到第三輪面試那種高強度 06/18 21:01
34F：→ puec2:面試者幾近惡意刁難只為了看出你有沒有分析能力的環境 當然 06/18 21:02
35F：→ puec2:一下子就被戳破 :p 06/18 21:02
36F：→ puec2:但是可以進到第三輪 其實已經是強者中的強者了！ 06/18 21:04