作者puec2 (don't argue with idiot)
看板AfterPhD
标题Re: [新闻] 人才培育方案 3年送百人到名校读博士
时间Mon Jun 18 18:06:37 2012
1F：→ xxxxxxx:也就真的不太懂为啥还要把人送出去..06/18 17:48
最近开始找工作 其实已经找一阵子了 一两个月吧
所以我对这句话特别有感触
土博，找的方向是国内博後 国内生技公司 国外药厂(上海 新加坡) 美国博後
找工作的经历就不讲了 重点是在国外药厂的部分
我丢了N间药厂，(n>10) N种职位 就是没有回音
最近在上mitbbs才发现 人家要的都是有国外经历的
而且 你国外经历也不用说特别好 但是可以进到好的学校当博後 进药厂的机率
就大很多 如果可以进到Harvard之类的学校 你想去Mckinsey也不是问题...
也就是说 留在台湾当博後替老板卖命的 其实一点机会也没有(或者很少)
Paper写得好 其实业界是不在乎的..他们要的是经过入学或者找工作竞争筛选过
的人 paper好不好HR也看不懂 看到没见过的学校第一时间就踢掉了..
这就是把人送出去的原因 因为只有这样 我们才有机会进到国外比较好的单位
接受训练 带回新的东西贡献给台湾(理论上啦) 要不然都关起门来玩自己的 要说
会有什麽近步 我看是不太可能吧
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.76.175.170
2F：→ blence:Paper写的好的定义在哪里？ CNS也找不到工作吗？ 06/18 18:35
3F：推 chickenboy:CNS叫做很好，不是一般的好...原po的意思应该很清楚了 06/18 18:50
4F：→ chickenboy:就是业界对paper的要求或看法不像学界 06/18 18:51
5F：→ puec2:大公司你的履历第一关是HR帮你看 HR最好是会看得懂 06/18 18:59
6F：→ puec2:有CNS这种简单单字的journal护体可能有点机会 06/18 19:00
7F：→ puec2:你说你出了一篇在oncogen描述一个复杂的新的讯息传递路径 06/18 19:00
8F：→ puec2:HR可能还觉得很烦 想说你是来乱的 06/18 19:02
9F：→ puec2:最近有机会跟哈佛的老师接触 所以去人家网站看了一下 06/18 19:03
10F：→ puec2:映入眼帘的就是Mckinsey的招聘说明会阿阿阿阿阿!!!!!!! 06/18 19:04
11F：→ puec2:还是针对HMS postdoc提供午餐的说明会阿阿阿阿阿! 06/18 19:05
12F：→ jabari:Mike Slackenergy观点: Free Food 06/18 19:06
其实国内的学校不是不好 但是能见度太低 不够有名 另一个讲法是品牌没有打起来
人家不认可这个学校的训练 就像我们看paper看到印度人大陆人的paper会先打折扣
一样 人家可能也是这样看我们的..
这点我就觉得 如果政府想要外销博士的话 是一个切入点 想办法提升台湾的高等
教育在世界上的能见度 让台湾训练出来的博士们更好找工作 我想会比稿甚麽55K
方案 或者花钱买外国脸孔应付评监 要来得实际得多
※ 编辑: puec2 来自: 211.76.175.170 (06/18 19:21)
13F：推 evilove:同意 06/18 19:38
14F：推 louispasteur:主管:你发过CNS,请问你的专业能给我门公司什麽利益？ 06/18 20:08
15F：推 MyDice:业界很看重team work,如果业界无法从你身上或是你的network 06/18 20:14
16F：→ MyDice:里面了解你的人格特质 不太敢用你吧.... 06/18 20:14
17F：→ louispasteur:其实海外大陆教授数目上升 对台湾学生也是好事 06/18 20:15
18F：→ louispasteur:毕竟大陆教授很喜欢收亚洲学生 台湾学生也更有机会 06/18 20:15
19F：推 IanMason:到McKinsey工作不是只有Harvard 学历即可 那只是入场卷 06/18 20:31
20F：→ IanMason:我认识一堆哈佛毕业的博士 去McKinsey, BCG都被刷掉 06/18 20:31
21F：→ IanMason:洗学历固然重要,自己的实力才是你长远成功的关键 06/18 20:32
22F：→ puec2:我知道 但至少人家可以进入第二轮面试 去算加减乘除 XD 06/18 20:35
23F：→ puec2:至於实力..我觉得Mckinsey要求的思考方式跟做研究蛮像的 06/18 20:42
24F：推 IanMason:不觉得 我进过第三轮面试 做case study和research 06/18 20:54
25F：→ IanMason:是两回事,外加这也不是什麽简单的加减乘除,看得其实是你 06/18 20:54
26F：→ IanMason:c对各种事物的ritical thinking和analytical skills 06/18 20:55
27F：→ IanMason:很多人对自己的研究可以头头是道 但其他方面就未必 06/18 20:55
28F：→ IanMason:更何况在consulting 个人的口才和魅力其实更重要 06/18 20:56
29F：→ puec2:我知道你的意思 我只是讲得轻松了一点 no offense. :) 06/18 20:57
30F：推 IanMason:没事 大家发表告自的看法而已^^ 06/18 20:59
31F：→ puec2:其实读到博士毕业 没有你说的那两种能力的人也是很多 06/18 21:00
32F：→ puec2:多的是听老板的话 一步一步做就做出东西的人 更别说Harvard 06/18 21:01
33F：→ puec2:那种一堆天才的地方了 把这种人丢到第三轮面试那种高强度 06/18 21:01
34F：→ puec2:面试者几近恶意刁难只为了看出你有没有分析能力的环境 当然 06/18 21:02
35F：→ puec2:一下子就被戳破 :p 06/18 21:02
36F：→ puec2:但是可以进到第三轮 其实已经是强者中的强者了！ 06/18 21:04