提供一些看法,原PO可不可以描述雙方合作的模式. 若如對方回信般,原PO沒有後續參予討論,只有提供的idea或是初期的code. 那貢獻度確實會遞減.畢竟你無法知曉對方有無進行後續的改進與適時提供協助. 總不能以此基礎發展出來的所有論文都要掛上原PO的名字吧. 只是更奇怪的是,怎不是那位教授回蕧你?而是他的學生? ※ 引述《MasterChang (我愛ASM)》之銘言： : 就當作花"錢"買教訓。學術界這種學棍很多，以你的狀況還不算糟糕的。 : 前面一堆被吃乾抹淨的大有人在。 : 只能說你太不小心，重要的code、data不知道要妥善保存，這樣給人拿光 : 光，到手了當然把你踢一邊。台灣學術環境跟幫派基本上是一樣的。學術 : 倫理委員會的效用跟部隊的申訴制度一樣。 : 合作？籌碼跟王牌都出光了要合作啥？ : ※ 引述《kevinses (桔梗花)》之銘言： : : 各位鄉民，大家好: : : 小弟，最近遇到一起學術研究糾紛，一開始合作時給的承諾，會有IEEE期刊掛名，二 : : 年過去了，最後IEEE接受了卻不見論文掛名，寫信詢問，得到回信如下所示，信中提到 : : 「完全等值回饋」的論點讓小弟不太明白，另外，假設小弟的創意idea確實在該篇 : : IEEE佔有貢獻，為何貢獻是可以從IEEE移花接木至IET，但事前小弟完全沒被告知。 : : 另外疑點還包括: --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.79.214