作者timchen (Happy Days~)
看板AfterPhD
標題Re: [閒聊] 今天聽新加坡的朋友談台灣選舉..
時間Sat Dec 17 12:39:33 2011
※ 引述《Shilia (當淚都成灰)》之銘言：
: ※ 引述《timchen (Happy Days~)》之銘言：
: : 第二個問題是，在第二篇文章裡，翁院長有提到，台灣現在需要的就是一個成功的新藥。
: : 也曾在某個電視節目看到，台灣三十年的生物科技研發歷史，目前六十多種新藥，各在不
: : 同的實驗/認証階段。但似乎都還沒通過FDA審查。我好奇的是，發展一個藥物的時間有需
: : 要拉到二、三十年這種長度嗎？這是生技業的常態嗎？
: "發展一個藥物需要二、三十年" 應該是從 "發現 target" 開始計算；不然一般講
: 的數字應該會是十到十五年 (← 因為現在的藥真的比較難做，所以有些人就不再
: 講十年了直接講十二到十五年..)
: 在以前藥還比較好做的年代，據說是真的有案例順利到六年就獲准上市 (← 就一路
: 上實驗結果和設計都是相符的。所以 Project Leader 的背景知識紮不紮實、計劃
: 走向發展方針的設定是否正確，真的很重要..)
嗯…十到十五年這數字有點可怕…
不過，當一個藥通過審查後，也不一定大家就會採用對嗎？
有一點很讓人好奇的是，藥物方面的專利法是如何運作的？
如果針對 target A 有五間公司做出了五種藥，只要成份不同，就沒有專利的問題？
(BTW, 很多人說 CS 比較 Open。在研究成果上的確是如此。但是，只要你一使用到
對方的成果/觀念，而且有穫利，就準備被告到死 XD)
另一個問題是，所謂的生技產業，應該不只製藥/研發新藥這一塊而已？
例如 CS 這邊也有不少教授在做醫療相關的研究
Computer Vision 的領域很多人在做 medical imaging，醫療檢測這塊
Computer Graphics 裡做 modeling/visualization 的人也都有些和醫療方面合作的例子
(例如寶成集團和中央大學在假牙製作/植牙上有不錯的合作成果，應該有賺不少錢)
這類的產品/研究都不能算在 biotech 裡面嗎？
台灣目前是傾全力壓在製藥上面嗎？
還是說其實學校裡的研究和產業現在是很多元的在發展？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.131.159
※ 編輯: timchen 來自: 114.43.131.159 (12/17 12:41)
1F：推 k879311:當一個藥通過審查後會不會大賣?大家會不會採用?其中影響因 12/17 13:45
2F：→ k879311:素很多，舉個最簡單的例子，有三間公司針對同一個target 12/17 13:47
3F：→ k879311:有三種效用類似的藥物，差別在於一個每天口服三次，另一個 12/17 13:49
4F：→ k879311:每天靜脈注射三次，最後一個是每天更換一次皮膚貼片。 12/17 13:51
5F：→ k879311:請問你會選擇哪一個?這個最簡單的例子應該可以回答你第一 12/17 13:52
6F：→ k879311:個問題。 12/17 13:53
7F：→ jessti:假如真的有5家做出5種成份不同的藥 還都能過的了FDA的話.. 12/17 13:54
8F：→ jessti:不過通常同一個狀況 要有2個可以用藥的途徑就已經不多了... 12/17 13:56
9F：→ k879311:生技當然不只製藥/研發新藥，其他領域如農業、食品以及能 12/17 14:27
10F：→ k879311:源。但不知為何最近很多出現；生技=新藥研發=賺錢。我個人 12/17 14:29
11F：→ francej:因為翁院長只有在製藥施得上力啊. 醫材(比如說做一台達文 12/17 14:32
12F：→ francej:西)這種可能主要是機械、電機、跟臨床醫學手術的他使不上 12/17 14:33
13F：→ francej:力說... 12/17 14:33
14F：→ k879311: 插入(很多媒體出現一種說法) 12/17 14:34
15F：→ francej:不過者醫材也是要FDA認證. 達文西全球也不過就賣一千台 12/17 14:34
16F：→ francej:做這個風險也是很高的... 12/17 14:34
17F：→ francej:另外以學術界的角度來說. 搞製藥比較有機會發nature, 12/17 14:36
18F：→ francej:science, cell,.... :p 這樣才有點數可以賺 12/17 14:37
19F：→ k879311:我個人是很不以為然；的確新藥研發利益確實可觀。但風險不 12/17 14:37
20F：→ k879311:小，為何不大推農業生技，以及生質能源。 12/17 14:45
21F：→ jessti:不覺得能這樣等號.... 門檻高對競爭者也同樣存在 12/17 15:02
22F：→ GodButterfly:台灣其實不太重視原PO文中 CS 與 Bio 相關的這兩塊 12/17 18:46
23F：推 Shilia:我知道台灣不太重視，因為我被說 "很奇怪" 很久很久了.. :( 12/17 23:00
24F：推 Shilia:可是這個板上有 CS 的老師關心著急著台灣的生技產業發展 12/18 00:23
25F：→ Shilia:所以我試著講些話，代替每個人都可以講的 "謝謝"。 12/18 00:25