作者timchen (Happy Days~)
看板AfterPhD
标题Re: [闲聊] 今天听新加坡的朋友谈台湾选举..
时间Sat Dec 17 12:39:33 2011
※ 引述《Shilia (当泪都成灰)》之铭言：
: ※ 引述《timchen (Happy Days~)》之铭言：
: : 第二个问题是，在第二篇文章里，翁院长有提到，台湾现在需要的就是一个成功的新药。
: : 也曾在某个电视节目看到，台湾三十年的生物科技研发历史，目前六十多种新药，各在不
: : 同的实验/认证阶段。但似乎都还没通过FDA审查。我好奇的是，发展一个药物的时间有需
: : 要拉到二、三十年这种长度吗？这是生技业的常态吗？
: "发展一个药物需要二、三十年" 应该是从 "发现 target" 开始计算；不然一般讲
: 的数字应该会是十到十五年 (← 因为现在的药真的比较难做，所以有些人就不再
: 讲十年了直接讲十二到十五年..)
: 在以前药还比较好做的年代，据说是真的有案例顺利到六年就获准上市 (← 就一路
: 上实验结果和设计都是相符的。所以 Project Leader 的背景知识紮不紮实、计划
: 走向发展方针的设定是否正确，真的很重要..)
嗯…十到十五年这数字有点可怕…
不过，当一个药通过审查後，也不一定大家就会采用对吗？
有一点很让人好奇的是，药物方面的专利法是如何运作的？
如果针对 target A 有五间公司做出了五种药，只要成份不同，就没有专利的问题？
(BTW, 很多人说 CS 比较 Open。在研究成果上的确是如此。但是，只要你一使用到
对方的成果/观念，而且有获利，就准备被告到死 XD)
另一个问题是，所谓的生技产业，应该不只制药/研发新药这一块而已？
例如 CS 这边也有不少教授在做医疗相关的研究
Computer Vision 的领域很多人在做 medical imaging，医疗检测这块
Computer Graphics 里做 modeling/visualization 的人也都有些和医疗方面合作的例子
(例如宝成集团和中央大学在假牙制作/植牙上有不错的合作成果，应该有赚不少钱)
这类的产品/研究都不能算在 biotech 里面吗？
台湾目前是倾全力压在制药上面吗？
还是说其实学校里的研究和产业现在是很多元的在发展？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.131.159
※ 编辑: timchen 来自: 114.43.131.159 (12/17 12:41)
1F：推 k879311:当一个药通过审查後会不会大卖?大家会不会采用?其中影响因 12/17 13:45
2F：→ k879311:素很多，举个最简单的例子，有三间公司针对同一个target 12/17 13:47
3F：→ k879311:有三种效用类似的药物，差别在於一个每天口服三次，另一个 12/17 13:49
4F：→ k879311:每天静脉注射三次，最後一个是每天更换一次皮肤贴片。 12/17 13:51
5F：→ k879311:请问你会选择哪一个?这个最简单的例子应该可以回答你第一 12/17 13:52
6F：→ k879311:个问题。 12/17 13:53
7F：→ jessti:假如真的有5家做出5种成份不同的药 还都能过的了FDA的话.. 12/17 13:54
8F：→ jessti:不过通常同一个状况 要有2个可以用药的途径就已经不多了... 12/17 13:56
9F：→ k879311:生技当然不只制药/研发新药，其他领域如农业、食品以及能 12/17 14:27
10F：→ k879311:源。但不知为何最近很多出现；生技=新药研发=赚钱。我个人 12/17 14:29
11F：→ francej:因为翁院长只有在制药施得上力啊. 医材(比如说做一台达文 12/17 14:32
12F：→ francej:西)这种可能主要是机械、电机、跟临床医学手术的他使不上 12/17 14:33
13F：→ francej:力说... 12/17 14:33
14F：→ k879311: 插入(很多媒体出现一种说法) 12/17 14:34
15F：→ francej:不过者医材也是要FDA认证. 达文西全球也不过就卖一千台 12/17 14:34
16F：→ francej:做这个风险也是很高的... 12/17 14:34
17F：→ francej:另外以学术界的角度来说. 搞制药比较有机会发nature, 12/17 14:36
18F：→ francej:science, cell,.... :p 这样才有点数可以赚 12/17 14:37
19F：→ k879311:我个人是很不以为然；的确新药研发利益确实可观。但风险不 12/17 14:37
20F：→ k879311:小，为何不大推农业生技，以及生质能源。 12/17 14:45
21F：→ jessti:不觉得能这样等号.... 门槛高对竞争者也同样存在 12/17 15:02
22F：→ GodButterfly:台湾其实不太重视原PO文中 CS 与 Bio 相关的这两块 12/17 18:46
23F：推 Shilia:我知道台湾不太重视，因为我被说 "很奇怪" 很久很久了.. :( 12/17 23:00
24F：推 Shilia:可是这个板上有 CS 的老师关心着急着台湾的生技产业发展 12/18 00:23
25F：→ Shilia:所以我试着讲些话，代替每个人都可以讲的 "谢谢"。 12/18 00:25