作者Shilia (當淚都成灰)
看板AfterPhD
標題Re: [閒聊] 今天聽新加坡的朋友談台灣選舉..
時間Fri Dec 16 12:03:37 2011
※ 引述《timchen (Happy Days~)》之銘言：
: 不知道版上有沒有人能夠稍微分析一下台灣生技產業的現況？
: 小弟是念 CS 的，所以對這產業完全的不了解，所以底下或許有很多誤解，請指教。
: 這邊的第一個問題就是，從教育上看來，教育部已投入大量的資金/人力。而從相關新
: 聞得到的數字，只要和生技產業有關係，輔助都是以億在計算的，怎麼會資金不足呢？
: (CS 這邊得到的資金和能應用的資源完全不能和生科方面相比…)
在這個在台灣做生技的要不是笨蛋不然就是壞蛋的時候，就不談資金問題了。
CS 領域和 BioMed 領域裡原先一個很重要的風氣上的差別，是生科的很講究高點數
期刊發表。
某些方面來說，就因為講究高點數期刊發表率，所以大家玩 "保密防諜" "心機計算"
的遊戲就越玩越兇狠、手段花招也越來越令人嘆為觀止，最後得到的結果是一堆根本
無法 repeat 的實驗 (要 repeat 成功還得推敲字句許久外加試誤許多次..)
比爾蓋茲基金會和 NIH 努力推動 Next Generation Pharmaceutical 的同時，做的
一個努力就是讓生醫領域國際研討會上能出現更多的 unpublished data，讓有興趣
的人真正有 "交流" "討論" 的機會。
"讓高牆倒下" ← 這個樣子才會有真正科學上實質的進展
這些其實是原先就存在 CS 領域裡的風氣和做法。
↑↑↑
"科學是種高度內心思考辯證的活動" / "寫作業是自己和自己的對話"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.218.129.195
※ 編輯: Shilia 來自: 180.218.129.195 (12/16 12:04)
1F：推 puec2:一切都是數位相機的錯！ 12/16 12:30
2F：推 ggg12345:論文計點就是要搶經費搶缺.越是搞不成越怕,越是搶成一團. 12/16 13:22
3F：→ ron0908:數位相機?? 12/16 13:32
4F：→ puec2:數位相機普及以後，越來越多人會去把整張海報copy回家慢慢看 12/16 13:43
5F：→ puec2:這就讓人覺得很不舒服。 12/16 13:43
6F：→ ggg12345:日本人那個研討會不是相機上陣?錄音錄影全套越關鍵越模糊 12/16 13:45
7F：→ Shilia:對啊對啊，就像到現在新藥開發的成本貴到連藥廠自己都受不 12/16 13:48
8F：→ Shilia:了，大家都要求 high impact factor 的結果就是電子期刊成 12/16 13:49
9F：→ Shilia:本也高到出版商大學沒人吃得消.. (根本就是害人害己啊) 12/16 13:49
10F：→ Shilia:有些 poster 作者本身就會提供 A4 版本的 poster 供人取閱 12/16 13:52
11F：→ Shilia:我看過也領教過提出一個想法之後然後咻地有人就做走它.. 12/16 13:53
12F：→ ggg12345:有道是:有本錢的不怕吃虧讓利,還能後發先至,因糧於敵無形 12/16 13:53
13F：→ Shilia:不過那都只能是短效的，沒有深厚的理論基礎.. 基本上一起公 12/16 13:54
14F：→ Shilia:開把故事講一遍大家就看得出來原始 idea 應該是從誰那兒來 12/16 13:54
15F：→ Shilia:的。 12/16 13:54
16F：→ puec2:idea來源不重要，重點是在誰做出來。 12/16 13:59
17F：→ puec2:朋友的朋友就遇過，老闆跟另一個實驗室討論他幾年來的成果 12/16 13:59
18F：→ puec2:想法，作法，結果，未來方向，全都討論透徹了。 12/16 13:59
19F：→ puec2:然後對方花半年就把他的東西發表在nature上.. 12/16 14:00
20F：→ Shilia:有時候迅速按照時代潮流做出來的結果不見得經得起檢驗的 :) 12/16 14:01
21F：→ Shilia:那就是為什麼一眛追求 high impact factor 反而沒效的原因 12/16 14:01
22F：→ Shilia:我的重點是 "在研討會上只想著打劫人家的想法" ← 請注意這 12/16 14:03
23F：→ Shilia:篇在討論的本就是 CS vs BioMed 12/16 14:04
24F：→ Shilia:"你的作品會像你的人"。這是為什麼人家國外會覺得應該要讓 12/16 14:08
25F：→ Shilia:BioMed 的生態和風氣變得比較像 CS 那樣 "open mind" 的真 12/16 14:08
26F：→ Shilia:正原因。改革當然很困難，但是風氣是可以漸漸養成的 (西瓜 12/16 14:09
27F：→ Shilia:總是偎大邊) 12/16 14:09
28F：→ ggg12345:讀書有相當高比例是:打劫人家的想法.發表則是主動性誘餌! 12/16 14:12
29F：→ Shilia:(好像真的是這樣耶..) 所以大咖大頭們現在辦研討會的好處就 12/16 15:02
30F：→ Shilia:是幫忙吸引到優秀的 unpublished data，這樣廠商就會願意給 12/16 15:02
31F：→ Shilia:贊助 (順便在會場上尋找有潛力的新人、趕快簽回家) 12/16 15:03
32F：→ Shilia:大頭有權 / 金主有錢 / 小咖等待伯樂給機會 / 主辦單位賺到 12/16 15:05
33F：→ Shilia:迴響賺到好名聲 ← 多數人覺得這樣的模式算得上運作良好也 12/16 15:06
34F：→ Shilia:優於現狀 (c/p值) 的話，就可以繼續持續下去。 12/16 15:07
35F：推 cybergenie:小的最近也是有類似的困擾.因為我是EE背景來作BioMed. 12/16 15:14
36F：→ cybergenie:我最近有作出一種可以記錄Neurospheres發展過程的方法. 12/16 15:15
37F：→ cybergenie:有結果當然就想發表.可是合作的biologist希望東西先給 12/16 15:15
38F：→ cybergenie:他們私下玩一陣子再說.看看能不能用這個方法找到一些 12/16 15:16
39F：→ cybergenie:重要的東西也可以發表的..卡好久才submit paper. 12/16 15:17
40F：推 cybergenie:最近journal revise回來,結果很好:-) 12/16 15:20
41F：→ Shilia:這應該不只是 EE 的困擾。相信化學家們大概也這麼覺得.. :P 12/16 15:51
42F：→ Shilia:跨領域合作案真的不容易成功就是這樣，因為不同領域真的生 12/16 15:52
43F：→ Shilia:態也不一樣.. (可是我也真的覺得做 BioMed 的很心酸..) 12/16 15:53
44F：→ Shilia:就祝福以後大家的跨領域合作都能有好結果囉.. 12/16 15:54
45F：推 s75287:PNAS期刊的宗旨就是要分享實驗成果 作者還有義務要提供材料 12/16 16:11
46F：→ s75287:讓讀者可以repeat實驗....PNAS點數也很高..XD 12/16 16:12
47F：→ puec2:不是只剩7嗎？ 12/16 16:20
48F：→ puec2:喔，有9.7，記錯。 12/16 16:20
49F：→ Shilia:我也喜歡 PNAS 12/16 21:19
50F：推 takanaka:科學的演進也需要同儕的意見與交流 12/16 23:51
51F：→ takanaka:很難想像只是自己關起門來做研究會有很大的樂趣 12/16 23:52
52F：→ Shilia:可是我真的覺得很多人是關起門來自己做自己的欸.. (那些人 12/17 00:19
53F：→ Shilia:們覺得我這種人才奇怪.. >"< ) 12/17 00:20
54F：推 albertwang:大推:要repeat 成功還得推敲字句許久外加試誤許多次..) 12/17 02:49
55F：推 Wacha:樓上,這很正常,實驗有很多隱藏性知識無法言傳,就像照五星級 12/18 03:08
56F：→ Wacha:餐廳食譜做菜不見得有餐廳水準;repeat不出不見得是對方藏私 12/18 03:10
57F：→ Shilia:同意。所以 paper 有沒有讀懂有沒有讀到重點真的差很多.. 12/18 13:41
58F：→ Shilia:如果運氣好遇到好心的作者願意讓你寫信問細節，就會覺得超 12/18 13:42
59F：→ Shilia:開心超感動的.. ^^ 12/18 13:42