作者nipsptt (nips)
看板AfterPhD
標題Re: [新聞] 學者：高薪無妨 但應有評估機制
時間Wed Sep 14 06:30:22 2011
也許我沒寫清楚
聘人的時候
專業當然是一個基本考量
但不是唯一考量
沒有熱情只有考慮私利 不會是我們想要的吧
看到一些教授開公司疏於教導學生
讓學生自生自滅 成果拿到公司去用
或努力當行政只為掌握分配經費的權利
或者資深副教授只教教課 其他時間不見人影 不做研究
過去有的教師一聘進來時看他的學歷似乎充滿希望
但一進來之後雙手一擺 不做研究 課也教很爛也fire不了
這些人都已缺少熱情
我以前被教時 這樣的人不算少數
低薪當然會磨滅熱情
但高薪不見得會激發熱情
不論薪水加到多少 研究熱情都是取才基本要素
※ 引述《seraphwind (原來我是果汁 囧rz)》之銘言：
: ※ 引述《nipsptt (nips)》之銘言：
: : 拿高薪出不了績效被砍可是什麼都沒了
: : 加薪固然可以留住不錯的人
: : 但是能找到一個對本土研究教育有熱情的人嗎?
: : 高薪隱含鼓勵教授都只看是否對自己有利而作事
: : 君子已經不多了
: : 能教育出什麼樣的下一代學生?
: 看到這段我真的笑出來
: 研究講求的是專業, 只要這個人有足夠的專業能力/貢獻給我們想要的配得上那份薪水
: 比方說研究成果, 產業創新, 傳授知識
: 拿低薪=熱情是什麼邏輯? 照這樣說那些22K和18K都超有熱情囉
我沒這樣說 目前教授薪水比起22K算不錯了
: 要不要把你的薪水也一樣調成17K讓你重新感受一下熱情呀
: 追求利益本來就是天經地義
如果追求私人利益是天經地義
那為何要照顧弱勢 為何要補助非研究型大學?
為何父母要辛苦撫養小孩 為何不拋棄父母?
為何要幫助別人 為何要做善事?
為何教授要辛苦培養出學生 以後好取代威脅自己
這些都不符合私人利益的
當然如果你的利益包括公眾利益 另當別論
: 不然乾脆都不要支薪好了, 看看請到的會是神仙還是垃圾lol
: 還君子勒笑歪我, 要不要乾脆博士/PhD上面再多一級聖人/Saint比較快
: 學生都二三十歲的成年人了,
: 要品德教育的話不如聖人保母每天帶你讀三字經弟子規二十四孝
: 一堆毛分明就是不需要也不重視專業, 專業的人真的佛心來待還會被當成走投無路一樣凹
: 台灣教職的待遇之差在美國的台灣學生中是很有名的..
不需過度引申
要不把教授加薪到每月千萬如何?
保證各個都是諾貝爾級 一堆人殺紅眼搶進
問題是做得到嗎?
我並非反對加薪(別人要給我錢 為何不要) 但是要用在對的地方
現有做法是鄉愿 自肥居多
依據得過大獎每個月可多十幾萬 一獎二賞 終身享用
說得過去嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.233.228.152
1F：推 seraphwind:這很簡單啊, 要的是什麼想清楚 09/14 08:05
2F：→ seraphwind:看是要多少研究產出, 帶多少學生, 做不到就換人啊 09/14 08:06
3F：→ seraphwind:只要條件清楚+退場機制, 就算他只求私利你也可以確保 09/14 08:07
4F：→ seraphwind:你的錢不會白花, 各取所需 09/14 08:07
5F：→ seraphwind:沒退場機制條件模糊, 就放一個炮說什麼熱情 09/14 08:08
6F：→ seraphwind:這才是鄉愿吧zz 你看過哪間名校是這樣幹的 09/14 08:08
7F：→ seraphwind:後面跳針什麼父母的懶得回了 09/14 08:10
8F：→ seraphwind:就一個重點:用制度來解決問題而非期待什麼見鬼的熱情 09/14 08:19
9F：推 summertrees:我贊同原PO.教授除了專業貢獻外,本身對學術的態度就是 09/14 08:30
10F：→ summertrees:一種給學生看的模範.我也看過很多不想多說的教授,但我 09/14 08:31
11F：→ summertrees:自己博班的指導教授展現出來的勤奮熱情作研究,又提攜 09/14 08:32
12F：→ summertrees:愛護學生的師者風範,真的是給我很好的示範跟提勵,他的 09/14 08:33
13F：→ summertrees:學生也都願意學老師做研究和教書的態度.連退休了都還 09/14 08:34
14F：→ summertrees:發表不綴,讀書不倦,學生怎麼會不更砥礪自己為師當如是 09/14 08:35
15F：→ summertrees:當版上許多人對許多老教授大教授不以為然時,殊不知也 09/14 08:37
16F：→ summertrees:就是這種過於功利現實的價值觀,造成現在的情勢 09/14 08:38
17F：→ summertrees:當好的循環啟動,利益考量會緩和;當功利的循環開始, 09/14 08:42
18F：→ summertrees:一切就會落入金錢競逐和交換.然而學術的本質不是買賣 09/14 08:43
19F：→ summertrees:如果教授也落入唯利是圖的功利循環裡,那他所表現給學 09/14 08:52
20F：→ summertrees:生看的模樣,就是他無形中教給學生的價值觀,他還能教出 09/14 08:53
21F：→ summertrees:什麼有理想有熱情的學生?影響之大,不是錢可以算的 09/14 08:54
22F：→ puec2:其實我很討厭用熱情當成低薪的理由 09/14 09:00
23F：→ summertrees:不是說熱情=低薪,誰不喜歡高薪?但除了高薪,應該還有其 09/14 09:02
24F：→ puec2:熱情與否很主觀 你這是誅心 09/14 09:06
25F：→ summertrees:一個老師是否有熱情,其實反倒很客觀,學生最瞭解不是? 09/14 09:08
26F：→ puec2:都只是感覺啦 成果拿出來才是真的 09/14 09:12
27F：→ summertrees:現在學術界所謂的成果不就是數p? 一邊說數p是惡性循環 09/14 09:16
28F：→ summertrees:一邊又要數p來當作成果,這不矛盾? 09/14 09:17
29F：→ summertrees:這種矛盾就是來自沒有核心價值,只有功利現實角度 09/14 09:19
30F：→ puec2:這只是你的個人見解吧 09/14 09:21
31F：→ summertrees:你曾問過為什麼現在出不了胡適,這就是我的見解沒錯 :) 09/14 09:22
32F：→ summertrees:不過又要數P又批數P的不是我 XD 09/14 09:22
33F：推 summertrees:在我看過一大堆老師退休轉私立學校領兩份薪,慢慢開始 09/14 09:30
34F：→ summertrees:覺得好像應該這樣很理所當然時,我的指導教授退休就退 09/14 09:30
35F：→ summertrees:休了,他既沒轉私立,也沒應聘到大陸.但還是快樂做研究 09/14 09:31
36F：→ summertrees:我才突然警醒到,我的老師是在做給我們看,這才是對的 09/14 09:32
37F：→ summertrees:我媽說這樣老師就沒辦法罩學生了,但我反而覺得我們老 09/14 09:33
38F：→ summertrees:師一直在無形中教我們的是應該獨立公正,不能想靠人情 09/14 09:34
39F：→ summertrees:學術圈那些包袱陳痾,就是徇私自利造成的 09/14 09:35
40F：→ puec2:所以其實老師退休只是一個很簡單的事實 後面那些退休不去 09/14 09:36
41F：→ puec2:私立學校任教的"動機"不就是其他人自己猜測的嗎? 09/14 09:36
42F：→ puec2:然後再拿著這個猜測的結果去評論一個人?這樣不好吧? 09/14 09:36
43F：→ puec2:我知道做研究這種提出假設預先推論是反射動作 但是那不能代 09/14 09:38
44F：→ puec2:表可以用在活生生的人身上.. 09/14 09:38
45F：推 summertrees:不是評論動機,而是無形的身教.當你以為某些事理所當然 09/14 09:40
46F：→ puec2:身教也是你自己想的阿..照你這樣的邏輯 我是不是也可以說 09/14 09:41
47F：→ puec2:轉戰私立學校的老師醉心於教育 鞠躬盡瘁? 09/14 09:41
48F：→ summertrees:然後突然有個人不這麼做,你就會去思考.即使對方本身 09/14 09:41
49F：→ summertrees:沒有這個意思,但你會從他的行為裡得到啟發. 09/14 09:43
50F：→ summertrees:一個人的思想和價值觀形成一個人的行為 09/14 09:44
51F：→ puec2:照你這樣講轉戰私立的就該死了.. 09/14 09:48
52F：→ puec2:因為你在用一個人的行為去推論思想和價值觀 09/14 09:48
53F：→ puec2:這就是誅心阿 對岸的文革也不過就是這樣 聽演講的時候笑出來 09/14 09:49
54F：→ puec2:就被扣上反黨反革命的帽子說他"心"懷不軌 "思想"有問題。 09/14 09:50
55F：推 summertrees:如果大家都知道現在的情勢這麼嚴峻,老教授再熱衷教學 09/14 09:52
56F：→ summertrees:難道會覺得老人領兩份薪vs年輕學者到處流浪是合理的? 09/14 09:52
57F：→ summertrees:如果他真的愛護後學,他忍心看到這種失衡的現象? 09/14 09:53
58F：→ summertrees:如果他不忍心,除了特殊理由,沒道理他想的和他做的相反 09/14 09:54
59F：→ puec2:老教授的功能跟年輕教授不一樣吧 我們老師退休轉戰私立就是 09/14 09:54
60F：→ puec2:去當主任秘書做行政工作 剛做完postdoc的年輕人能當主秘嗎? 09/14 09:55
61F：→ summertrees:如果他覺得合理,那我是想不出為什麼合理就是了... 09/14 09:56
62F：→ summertrees:我看到很多老教授轉私立還是在教學啊,甚至去通識中心 09/14 09:56
63F：→ puec2:人家有人家的考量 這只揭示了一個殘忍的現實 老教授的cp值 09/14 09:57
64F：→ puec2:高過年輕教授 私立學校是要賺錢的.. 09/14 09:57
65F：→ summertrees:某績優私大好不容易開了一個缺,結果是老教授轉任.... 09/14 09:58
66F：→ summertrees:年輕教授沒有一個安定的研究教學環境,如何累積cp值? 09/14 09:59
67F：→ summertrees:這就回到原點,如果老教授不轉任,難道私大會強逼他? 09/14 10:04
68F：→ summertrees:所以老教授為什麼會覺得轉任領兩份薪是很ok的呢? 09/14 10:05
69F：→ summertrees:(您業師轉行政職是另外的情形,這裡是指一般教職) 09/14 10:06
70F：推 ggg12345:私校找退休教授情況,都是要兼行政職,不然,就是相當於兼課 09/14 10:12
71F：→ ggg12345:至於酬庸性的,那代價又另當別論,連高鐵來往住宿都有補貼. 09/14 10:15
72F：→ ggg12345:所謂肥貓是不必抓老鼠,也抓不到老鼠卻分食特多的碩貓. 09/14 10:20
73F：→ ggg12345:但肥貓卻能透過在上時做政策性補貼,攤開則一家高興萬家怨 09/14 10:25
74F：→ ggg12345:做這些怪事的都認為別人都是如此惡,不差他一人這也是風範 09/14 10:32
75F：→ puec2:就算是酬庸也是有他的功能在。 09/14 11:20
76F：→ ggg12345:酬庸只是一種正面回饋,社會對善惡差異只在為那些人謀福利 09/14 11:26
77F：→ aa369aa369:熱情是個人因素、薪水是制度，放在一起看是不對的。 09/14 18:22