作者micklin (mick doohan)
看板AfterPhD
標題Re: [新聞] 學者：高薪無妨 但應有評估機制
時間Mon Sep 12 17:52:34 2011
※ 引述《Hadoop (jumper)》之銘言：
: ※ 引述《xiang (小天天)》之銘言：
: : 事情價值有超過，給高待遇是合理的。
: : 王振寰說，國營企業會有酬庸的狀況，這可以檢討，但以營利為
: : 主的國營企業需要聘雇優秀人才，就要訂定一套機制評估該支付的
: 國營企業評估機制很單純. 就按一定比例營收分紅即可。
: 國營企業比較大的問題是政治干預。比如說選舉到了，高層就開始干預下指導棋了
: (e.g. 油價、電價漲幅不能超過xxx..或是高層說現在要綠能,所以你們要配合政策
: ,要有yy比例的發電要靠風能或太陽能之類的..)
: : 怎麼可能願意來台灣？國家需要的是人才和國際競爭。
: : 肥貓不只存在企業，學術界也有小肥貓，有公立學校退休的老師
: : 會轉任私校任教，吳武典不諱言，領雙薪不太合乎社會正義！很多
: : 年輕人畢業後找不到工作，有些人卻捧兩個飯碗，實在不公平。
: : 但他也強調，如果老師真的可以發揮所長提升教育品質，私立學校
: : 還是可以借重。
: 薪資提高得結構性去做。尤其是如何吸引優秀年輕人更是重點。
: 那種訂一套規則公式,按點數彈薪的玩法恐怕只會讓原本出發點善良的政策變成另一個
: 權力鬥爭的工具..況起我也真不知道這公式要怎麼定。你說比paper點數，不同領域間
: 要怎麼客觀地去比我看是吵一百年也吵不出結果..到最後都是權力鬥爭看誰拳頭大..
不同領域間本來就不需要訂一套客觀標準, 商學院有商學院的薪資待遇, 工學院有工學
院的薪資待遇, 這才是一個正常的環境.
現在是各顯神通, 自己去接產學合作計劃、寫書、演講什麼的，雖然說有能力的人的確
可以靠這些業外收入增加自己的收入就是了.
不同學院可以有不同的學費收費標準, 為什麼不同學院的老師不能有不同的計酬標準?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.124.164.176
1F：→ kusobike:因為有不同計酬標準，就有差異，進而有有高低之分 09/12 18:12
2F：→ kusobike:有高低之分，就開始內鬥 09/12 18:13
3F：→ dos792:喜歡錢到外面工作吧，你有辦法愛賺多少就賺多少 09/12 18:14
4F：推 Epsilon:樓上這算放大絕嗎？ 09/12 20:46
5F：→ puec2:不算，這還蠻中肯的。 09/12 21:26
6F：→ puec2:吃公家飯本來就是吃不飽餓不死 09/12 21:27
7F：→ puec2:想賺大錢當然出去投入市場競爭。 09/12 21:27
8F：推 Epsilon:你這樣講固然也可以，但現在有群人認為是到了改變你說的這 09/12 22:18
9F：→ Epsilon:個“本來”的時候了。我不認為這是壞事，誰說公家飯本來就 09/12 22:18
10F：→ Epsilon:一定要怎樣呢？如果換一種系統能產生更多公眾利益，我認為 09/12 22:19
11F：→ Epsilon:是值得去做的事。 09/12 22:19
12F：→ dos792:可惜要能証明產生公眾利益，難 09/12 23:04
13F：→ dos792:企業就算給你高薪，你拿不出成笑也是get out 09/12 23:05
14F：→ dos792:所以yahoo最近才kick out一隻 09/12 23:05
15F：→ dos792:另外台灣很多企業的高級長官說是肥貓不過份，你查查就會發 09/12 23:09
16F：→ dos792:現很多跟本沒專業知識，是請來當門神用的。或是某某政黨 09/12 23:10
17F：→ dos792:裡的老人就跑去做，或是軍方高階將領跑去 09/12 23:11
18F：→ dos792:私人機關就算了，反正是家天下皇上愛怎麼玩就怎麼玩 09/12 23:14
19F：→ dos792:公家機關是領百姓稅金，這就可議了 09/12 23:14
20F：推 Epsilon:所以你的意思是因為無法證明公家機關對百姓的益處，所以公 09/13 10:00
21F：→ Epsilon:家機關裡的人都領最低薪就好？我覺得你這種看法太消極了， 09/13 10:00
22F：→ Epsilon:如果我們再這樣下去放任公家機關積效不振，既不想辦法評定 09/13 10:01
23F：→ Epsilon:何為績效，也不想辦法改善機效，而只抱著公家機關“本來” 09/13 10:01
24F：→ Epsilon:就是這樣的想法，這個國家遲早要完蛋。 09/13 10:01
25F：→ dos792:光是怎麼証明是"人才", E大有何高見? 09/13 21:25
26F：→ dos792:各行各業都有人才，也都對人類有不一樣的貢獻，要是政府只 09/13 21:26
27F：→ dos792:要有人叫一下就給糖，那國家也完蛋 09/13 21:27
28F：→ dos792:萬一有某教授研究的東西，你覺得一百年會realized, 但是用 09/13 21:28
29F：→ dos792:了很多困難的理論。你是政府會先把錢給他，還是先把錢給一 09/13 21:29
30F：→ dos792:個三個月就看到成笑的。 09/13 21:29
31F：推 Epsilon:怎麼證明是人才我沒高見。我只是從根本反對“因為我們無法 09/13 21:34
32F：→ Epsilon:證明一個東西有沒有用，所以我們放棄製造更多有用的東西” 09/13 21:34
33F：→ Epsilon:這樣的態度。當這種態度變成習慣，我們就沒救了。 09/13 21:34
34F：→ dos792:所以你提的是可執行的還是不可執行的? 09/13 21:58
35F：推 Epsilon:我支持所有企圖找出可執行方案的努力。 09/13 22:04
36F：→ Epsilon:但我自己可沒提什麼方案喔。我談的是原則問題。 09/13 22:05
37F：→ dos792:等什麼人真的有提案再說吧，因為我目前看不出可行性 09/13 22:06
38F：→ dos792:能証明一個人的"人才度"也是很相對的東西，很多領域外人一 09/13 22:07
39F：→ dos792:看就廢物一樣，裡面的人卻研究的爽歪歪。而開放市場化，我 09/13 22:08
40F：推 Epsilon:既然你知道我在說什麼就好，剩下的我沒意見。 09/13 22:08
41F：→ dos792:跟你保証超過一半學者反對，因為對自已東西入世信心不足 09/13 22:08
42F：→ dos792:所以這種東西內行人都看不懂了，外行人你就別幻想了 09/13 22:09
43F：推 ggg12345:自古成敗論英雄.壓寶那個人才那個方案,本就是風險投資! 09/14 05:50
44F：→ ggg12345:高薪獎勵的對立面就是低薪壓制,極端就是不讓另一方生存, 09/14 06:14
45F：→ ggg12345:嚴重的是壟斷資源投入,卻誤了成功時機,也就是轉不過來全 09/14 06:17
46F：→ ggg12345:死.在無法完全預知未來下,總要讓出機會給各有心奮鬥者! 09/14 06:21