作者micklin (mick doohan)
看板AfterPhD
标题Re: [新闻] 学者：高薪无妨 但应有评估机制
时间Mon Sep 12 17:52:34 2011
※ 引述《Hadoop (jumper)》之铭言：
: ※ 引述《xiang (小天天)》之铭言：
: : 事情价值有超过，给高待遇是合理的。
: : 王振寰说，国营企业会有酬庸的状况，这可以检讨，但以营利为
: : 主的国营企业需要聘雇优秀人才，就要订定一套机制评估该支付的
: 国营企业评估机制很单纯. 就按一定比例营收分红即可。
: 国营企业比较大的问题是政治干预。比如说选举到了，高层就开始干预下指导棋了
: (e.g. 油价、电价涨幅不能超过xxx..或是高层说现在要绿能,所以你们要配合政策
: ,要有yy比例的发电要靠风能或太阳能之类的..)
: : 怎麽可能愿意来台湾？国家需要的是人才和国际竞争。
: : 肥猫不只存在企业，学术界也有小肥猫，有公立学校退休的老师
: : 会转任私校任教，吴武典不讳言，领双薪不太合乎社会正义！很多
: : 年轻人毕业後找不到工作，有些人却捧两个饭碗，实在不公平。
: : 但他也强调，如果老师真的可以发挥所长提升教育品质，私立学校
: : 还是可以借重。
: 薪资提高得结构性去做。尤其是如何吸引优秀年轻人更是重点。
: 那种订一套规则公式,按点数弹薪的玩法恐怕只会让原本出发点善良的政策变成另一个
: 权力斗争的工具..况起我也真不知道这公式要怎麽定。你说比paper点数，不同领域间
: 要怎麽客观地去比我看是吵一百年也吵不出结果..到最後都是权力斗争看谁拳头大..
不同领域间本来就不需要订一套客观标准, 商学院有商学院的薪资待遇, 工学院有工学
院的薪资待遇, 这才是一个正常的环境.
现在是各显神通, 自己去接产学合作计划、写书、演讲什麽的，虽然说有能力的人的确
可以靠这些业外收入增加自己的收入就是了.
不同学院可以有不同的学费收费标准, 为什麽不同学院的老师不能有不同的计酬标准?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 120.124.164.176
1F：→ kusobike:因为有不同计酬标准，就有差异，进而有有高低之分 09/12 18:12
2F：→ kusobike:有高低之分，就开始内斗 09/12 18:13
3F：→ dos792:喜欢钱到外面工作吧，你有办法爱赚多少就赚多少 09/12 18:14
4F：推 Epsilon:楼上这算放大绝吗？ 09/12 20:46
5F：→ puec2:不算，这还蛮中肯的。 09/12 21:26
6F：→ puec2:吃公家饭本来就是吃不饱饿不死 09/12 21:27
7F：→ puec2:想赚大钱当然出去投入市场竞争。 09/12 21:27
8F：推 Epsilon:你这样讲固然也可以，但现在有群人认为是到了改变你说的这 09/12 22:18
9F：→ Epsilon:个“本来”的时候了。我不认为这是坏事，谁说公家饭本来就 09/12 22:18
10F：→ Epsilon:一定要怎样呢？如果换一种系统能产生更多公众利益，我认为 09/12 22:19
11F：→ Epsilon:是值得去做的事。 09/12 22:19
12F：→ dos792:可惜要能证明产生公众利益，难 09/12 23:04
13F：→ dos792:企业就算给你高薪，你拿不出成笑也是get out 09/12 23:05
14F：→ dos792:所以yahoo最近才kick out一只 09/12 23:05
15F：→ dos792:另外台湾很多企业的高级长官说是肥猫不过份，你查查就会发 09/12 23:09
16F：→ dos792:现很多跟本没专业知识，是请来当门神用的。或是某某政党 09/12 23:10
17F：→ dos792:里的老人就跑去做，或是军方高阶将领跑去 09/12 23:11
18F：→ dos792:私人机关就算了，反正是家天下皇上爱怎麽玩就怎麽玩 09/12 23:14
19F：→ dos792:公家机关是领百姓税金，这就可议了 09/12 23:14
20F：推 Epsilon:所以你的意思是因为无法证明公家机关对百姓的益处，所以公 09/13 10:00
21F：→ Epsilon:家机关里的人都领最低薪就好？我觉得你这种看法太消极了， 09/13 10:00
22F：→ Epsilon:如果我们再这样下去放任公家机关积效不振，既不想办法评定 09/13 10:01
23F：→ Epsilon:何为绩效，也不想办法改善机效，而只抱着公家机关“本来” 09/13 10:01
24F：→ Epsilon:就是这样的想法，这个国家迟早要完蛋。 09/13 10:01
25F：→ dos792:光是怎麽证明是"人才", E大有何高见? 09/13 21:25
26F：→ dos792:各行各业都有人才，也都对人类有不一样的贡献，要是政府只 09/13 21:26
27F：→ dos792:要有人叫一下就给糖，那国家也完蛋 09/13 21:27
28F：→ dos792:万一有某教授研究的东西，你觉得一百年会realized, 但是用 09/13 21:28
29F：→ dos792:了很多困难的理论。你是政府会先把钱给他，还是先把钱给一 09/13 21:29
30F：→ dos792:个三个月就看到成笑的。 09/13 21:29
31F：推 Epsilon:怎麽证明是人才我没高见。我只是从根本反对“因为我们无法 09/13 21:34
32F：→ Epsilon:证明一个东西有没有用，所以我们放弃制造更多有用的东西” 09/13 21:34
33F：→ Epsilon:这样的态度。当这种态度变成习惯，我们就没救了。 09/13 21:34
34F：→ dos792:所以你提的是可执行的还是不可执行的? 09/13 21:58
35F：推 Epsilon:我支持所有企图找出可执行方案的努力。 09/13 22:04
36F：→ Epsilon:但我自己可没提什麽方案喔。我谈的是原则问题。 09/13 22:05
37F：→ dos792:等什麽人真的有提案再说吧，因为我目前看不出可行性 09/13 22:06
38F：→ dos792:能证明一个人的"人才度"也是很相对的东西，很多领域外人一 09/13 22:07
39F：→ dos792:看就废物一样，里面的人却研究的爽歪歪。而开放市场化，我 09/13 22:08
40F：推 Epsilon:既然你知道我在说什麽就好，剩下的我没意见。 09/13 22:08
41F：→ dos792:跟你保证超过一半学者反对，因为对自已东西入世信心不足 09/13 22:08
42F：→ dos792:所以这种东西内行人都看不懂了，外行人你就别幻想了 09/13 22:09
43F：推 ggg12345:自古成败论英雄.压宝那个人才那个方案,本就是风险投资! 09/14 05:50
44F：→ ggg12345:高薪奖励的对立面就是低薪压制,极端就是不让另一方生存, 09/14 06:14
45F：→ ggg12345:严重的是垄断资源投入,却误了成功时机,也就是转不过来全 09/14 06:17
46F：→ ggg12345:死.在无法完全预知未来下,总要让出机会给各有心奋斗者! 09/14 06:21