作者Epsilon (我是EPS)
看板AfterPhD
標題[情報] 99%相似叫作引註疏漏
時間Sat Sep 10 01:17:01 2011
99%相似不叫抄襲，只是引註疏漏而已。
真好.....
http://tw.nextmedia.com/rnews/article/SecID/106/art_id/71236/IssueID/20110909
100%相似不曉得會叫什麼？
裝訂錯誤？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.176.19
1F：→ clayz:叫做不小心按到copy-paste 09/10 01:27
2F：→ clayz:然後不小心按到submit 09/10 01:27
3F：→ puec2:這個審查還真嚴格 09/10 04:01
4F：→ HotDesert:他是「演奏」升等，有抄襲的是「詮釋」部份，跟以研究 09/10 11:03
5F：→ HotDesert:升等，有代表著作不同。音樂系所中，專長是「表演」的 09/10 11:03
6F：→ HotDesert:老師，是不用做研究的。 09/10 11:04
7F：→ Epsilon:我對升等不升等沒興趣，我只想知道99%相似到底是叫抄襲還 09/10 12:08
8F：→ Epsilon:是叫引註疏漏 09/10 12:08
9F：→ WinnieDad:每次看到類似的新聞，我都有個疑問。如果九成以上高相似 09/10 12:25
10F：→ WinnieDad:度但是有確實地把相關出處都引註出來，在論文或出版物上 09/10 12:26
11F：→ WinnieDad:還會不會引發嚴重問題？ 09/10 12:27
12F：→ Epsilon:出版物要看性質。而論文，應要以原創內容為主吧？很難想象 09/10 12:47
13F：→ Epsilon:論文可以拿掉原創這條件，就算是review性質的論文也是。而 09/10 12:48
14F：→ Epsilon:九成以上都是引述的東西，很難同意是原創。 09/10 12:49
15F：→ WinnieDad:我想問的應該比較像是introduction的部分而已，這部分主 09/10 14:20
16F：→ WinnieDad:要以介紹研究的背景歷史和知識為主。這部分如果引用很多 09/10 14:21
17F：→ WinnieDad:前人的研究結果而且相似度高達九成，但是都有詳實地引述 09/10 14:22
18F：→ WinnieDad:出處，這樣的情況下會有糾紛嗎？其它如結果和討論等部分 09/10 14:23
19F：→ WinnieDad:當然必須是自己的原創。 09/10 14:23
20F：推 guare:其實以前跟他蠻熟的，不過對論文這件事不清楚。感覺疑惑的是 09/10 14:55
21F：→ guare:走演奏路線的音樂家，為何要提「論文」升等？ 09/10 14:56
22F：推 fallwind:H兄，抄襲就是抄襲，這是有或沒有，而不是比例多少的問題 09/10 17:44
23F：推 springman:introduction 還是應該自己寫過，就是介紹背景 09/10 19:35
24F：→ springman:仍然不應該直接抄襲別人的介紹，嚴格的話 09/10 19:35
25F：→ springman:「每一句話」都不能抄，至少要改寫... 09/10 19:35
26F：→ Epsilon:如樓上所言，引用別人的研究結果，跟把別人的字句一字不漏 09/10 22:31
27F：→ Epsilon:抄下來，是完全不同的兩回事。 09/10 22:31
28F：→ bmka:就算"改寫"還是有可能被認為抄襲的 09/10 23:19
29F：→ bmka:www.plagiarism.org/plag_article_types_of_plagiarism.html 09/10 23:20
30F：→ bmka:在台灣求學時完全沒學到這些 XD 09/10 23:26
31F：推 jack5756:我們有具備台灣特色的抄襲標準。反正學術倫理不重要 09/11 00:31
32F：→ ggg12345:演奏升等,介紹抄襲都撤消升等,追討薪水,怎麼會是不重要? 09/11 17:01