作者Epsilon (我是EPS)
看板AfterPhD
标题[情报] 99%相似叫作引注疏漏
时间Sat Sep 10 01:17:01 2011
99%相似不叫抄袭，只是引注疏漏而已。
真好.....
http://tw.nextmedia.com/rnews/article/SecID/106/art_id/71236/IssueID/20110909
100%相似不晓得会叫什麽？
装订错误？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.176.19
1F：→ clayz:叫做不小心按到copy-paste 09/10 01:27
2F：→ clayz:然後不小心按到submit 09/10 01:27
3F：→ puec2:这个审查还真严格 09/10 04:01
4F：→ HotDesert:他是「演奏」升等，有抄袭的是「诠释」部份，跟以研究 09/10 11:03
5F：→ HotDesert:升等，有代表着作不同。音乐系所中，专长是「表演」的 09/10 11:03
6F：→ HotDesert:老师，是不用做研究的。 09/10 11:04
7F：→ Epsilon:我对升等不升等没兴趣，我只想知道99%相似到底是叫抄袭还 09/10 12:08
8F：→ Epsilon:是叫引注疏漏 09/10 12:08
9F：→ WinnieDad:每次看到类似的新闻，我都有个疑问。如果九成以上高相似 09/10 12:25
10F：→ WinnieDad:度但是有确实地把相关出处都引注出来，在论文或出版物上 09/10 12:26
11F：→ WinnieDad:还会不会引发严重问题？ 09/10 12:27
12F：→ Epsilon:出版物要看性质。而论文，应要以原创内容为主吧？很难想象 09/10 12:47
13F：→ Epsilon:论文可以拿掉原创这条件，就算是review性质的论文也是。而 09/10 12:48
14F：→ Epsilon:九成以上都是引述的东西，很难同意是原创。 09/10 12:49
15F：→ WinnieDad:我想问的应该比较像是introduction的部分而已，这部分主 09/10 14:20
16F：→ WinnieDad:要以介绍研究的背景历史和知识为主。这部分如果引用很多 09/10 14:21
17F：→ WinnieDad:前人的研究结果而且相似度高达九成，但是都有详实地引述 09/10 14:22
18F：→ WinnieDad:出处，这样的情况下会有纠纷吗？其它如结果和讨论等部分 09/10 14:23
19F：→ WinnieDad:当然必须是自己的原创。 09/10 14:23
20F：推 guare:其实以前跟他蛮熟的，不过对论文这件事不清楚。感觉疑惑的是 09/10 14:55
21F：→ guare:走演奏路线的音乐家，为何要提「论文」升等？ 09/10 14:56
22F：推 fallwind:H兄，抄袭就是抄袭，这是有或没有，而不是比例多少的问题 09/10 17:44
23F：推 springman:introduction 还是应该自己写过，就是介绍背景 09/10 19:35
24F：→ springman:仍然不应该直接抄袭别人的介绍，严格的话 09/10 19:35
25F：→ springman:「每一句话」都不能抄，至少要改写... 09/10 19:35
26F：→ Epsilon:如楼上所言，引用别人的研究结果，跟把别人的字句一字不漏 09/10 22:31
27F：→ Epsilon:抄下来，是完全不同的两回事。 09/10 22:31
28F：→ bmka:就算"改写"还是有可能被认为抄袭的 09/10 23:19
29F：→ bmka:www.plagiarism.org/plag_article_types_of_plagiarism.html 09/10 23:20
30F：→ bmka:在台湾求学时完全没学到这些 XD 09/10 23:26
31F：推 jack5756:我们有具备台湾特色的抄袭标准。反正学术伦理不重要 09/11 00:31
32F：→ ggg12345:演奏升等,介绍抄袭都撤消升等,追讨薪水,怎麽会是不重要? 09/11 17:01