http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33651115/IssueID/20110907 別再問「可不可以」（蔡承志） 2011年 09月07日 最近一連幾個關於校園生活規範的議題，從逢甲大學的「大學生可不可以穿拖鞋上課？」 台中市政府的「中小學老師可不可以穿短褲上課？」教育部的「高中以下師生可不可以在 校園內使用手機？」到台大校長日前所提的「大學生可不可蹺課？」等，都引發正反兩方 熱烈討論，衛道人士甚至還經常因而動了肝火。 這不禁讓我想起一個有點不可思議的現象：在筆者曾經授過課的4個公私立大學及醫學院 中，學生最常問的一個問題（而且是4校學生唯一共同問題）是：「可不可以用鉛筆？」 我可以想像他們高中老師的回答一定是三令五申的「不可以！」但是，顯然高中老師並沒 有讓學生了解其考量何在，所以，「可不可以用鉛筆？」這個小問題就成為許多大一新鮮 人上大學之後問教授的第一個問題。 當同一班有超過3個人問我這個問題時，我就會大聲告訴全班「可以用鉛筆」，並順便問 他們：「你們為什麼不問我『可不可作弊』？」一般來說，同學們聽到都會大笑，然後我 會告訴他們，「答案也是『可以』，只不過作弊被抓到會有某些後果，而且你自己要去考 慮，作弊對你有什麼好處？對其他同學有什麼影響？」 應考慮有哪些後果 我認為，是前述這幾個議題的「yes-no問句」句型，誤導了議題討論者，讓他們以為議題 重點在於其答案：「可以」或「不可以」。但其實這類問題的關鍵考量應該是：做了那件 事會有哪些後果？以及我們要不要選擇那麼做？ 《聖經》中使徒保羅對這情況的解讀再經典不過了。他說：「凡事都可行，但不都有益處 。凡事都可行，但不都造就人。」換句話說，以上問題的答案都是「可以」，但我們真正 要考慮的是：做那件事對自己及對其他人會有什麼樣的幫助？ 大學生在「可以」做某事的情況下，選擇「做」那事或「不做」那事，他才能真正了解問 題所在，才能學會為自己行為負責，我們的社會也才能有向上提升的正向動力。想像一下 ，富蘭克林會問：「我可不可以在雷雨交加時出去放風箏」嗎？愛迪生會問：「我可不可 以把手錶拆開或是去孵蛋？」馬偕會問：「我可不可以在北台灣辦學校、設醫院？」史懷 哲會問：「我可不可以到蠻荒的非洲傳教行醫？」愛因斯坦會問：「我可不可以說牛頓力 學是錯的？」比爾蓋茲會問：「我可不可以在哈佛讀到大三就輟學？」賈伯斯會問：「我 可不可以只讀一學期大學就辦休學？」還有，女神卡卡會問：「我可不可以穿內衣或穿修 女服唱歌」嗎？如果有人規定他們「不可以」，這些人會乖乖聽從嗎？若這些人是乖乖牌 ，那麼我們今天的生活還能如此多采多姿嗎？ 有人也許會說，俄國科學家瑞奇門（George Richmann）在嘗試重做富蘭克林的實驗時， 不就被閃電擊中而喪命嗎，我們怎麼可以讓學生做這種事？ 我想，這剛好可以讓我們重新回顧本文主題：重點不在「可不可以」，重點在於這麼做會 有什麼益處？會有什麼害處？每個人應該在利害相權之下做出自己的決定，並為此負責。 富蘭克林和瑞奇門都做了他們的選擇，也承擔了其後果，不論結果如何，他們都已為全人 類作出貢獻了。 下一代的富蘭克林、愛迪生、馬偕就在我們的學生當中，我們應該鼓勵他們多做思考、多 做判斷並學習為自己的行為負責，而不是讓教育當局只用簡單的「不可以」3個字，將他 們全數扼殺。 作者為馬偕醫學院全人教育中心教授 -- ／ ∕ ╲ 小英戰艦 菜英文 天生技 靈氣 形象 PEACEψIsra ▼ fil GUTS ∕◤ ◥ ｜ 96等 民主航母 加持 模式 ███████ 1○-○\ ｜ HP: 9206/9206 ╴╴ ╴╴ 反核「停建關機不運轉」 l ι @ ｜ MP: 22680/22680 ▕擋內▏▕１８▏ 英語「To 獨 or not to 獨」 /▎α ∕ 屬性: 水 25% ▕團結▏▕足八▏ 吱吱「生態多樣性治國」 / ▇ ﹨╲ 特質: 謀略 ￣￣ ￣￣ 奧義 歹丸「倖福倒數-微洨開始」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.71.24.170 ※ 編輯: YOPOYOPO 來自: 203.71.24.170 (09/07 08:48)