http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33651115/IssueID/20110907 别再问「可不可以」（蔡承志） 2011年 09月07日 最近一连几个关於校园生活规范的议题，从逢甲大学的「大学生可不可以穿拖鞋上课？」 台中市政府的「中小学老师可不可以穿短裤上课？」教育部的「高中以下师生可不可以在 校园内使用手机？」到台大校长日前所提的「大学生可不可跷课？」等，都引发正反两方 热烈讨论，卫道人士甚至还经常因而动了肝火。 这不禁让我想起一个有点不可思议的现象：在笔者曾经授过课的4个公私立大学及医学院 中，学生最常问的一个问题（而且是4校学生唯一共同问题）是：「可不可以用铅笔？」 我可以想像他们高中老师的回答一定是三令五申的「不可以！」但是，显然高中老师并没 有让学生了解其考量何在，所以，「可不可以用铅笔？」这个小问题就成为许多大一新鲜 人上大学之後问教授的第一个问题。 当同一班有超过3个人问我这个问题时，我就会大声告诉全班「可以用铅笔」，并顺便问 他们：「你们为什麽不问我『可不可作弊』？」一般来说，同学们听到都会大笑，然後我 会告诉他们，「答案也是『可以』，只不过作弊被抓到会有某些後果，而且你自己要去考 虑，作弊对你有什麽好处？对其他同学有什麽影响？」 应考虑有哪些後果 我认为，是前述这几个议题的「yes-no问句」句型，误导了议题讨论者，让他们以为议题 重点在於其答案：「可以」或「不可以」。但其实这类问题的关键考量应该是：做了那件 事会有哪些後果？以及我们要不要选择那麽做？ 《圣经》中使徒保罗对这情况的解读再经典不过了。他说：「凡事都可行，但不都有益处 。凡事都可行，但不都造就人。」换句话说，以上问题的答案都是「可以」，但我们真正 要考虑的是：做那件事对自己及对其他人会有什麽样的帮助？ 大学生在「可以」做某事的情况下，选择「做」那事或「不做」那事，他才能真正了解问 题所在，才能学会为自己行为负责，我们的社会也才能有向上提升的正向动力。想像一下 ，富兰克林会问：「我可不可以在雷雨交加时出去放风筝」吗？爱迪生会问：「我可不可 以把手表拆开或是去孵蛋？」马偕会问：「我可不可以在北台湾办学校、设医院？」史怀 哲会问：「我可不可以到蛮荒的非洲传教行医？」爱因斯坦会问：「我可不可以说牛顿力 学是错的？」比尔盖兹会问：「我可不可以在哈佛读到大三就辍学？」贾伯斯会问：「我 可不可以只读一学期大学就办休学？」还有，女神卡卡会问：「我可不可以穿内衣或穿修 女服唱歌」吗？如果有人规定他们「不可以」，这些人会乖乖听从吗？若这些人是乖乖牌 ，那麽我们今天的生活还能如此多采多姿吗？ 有人也许会说，俄国科学家瑞奇门（George Richmann）在尝试重做富兰克林的实验时， 不就被闪电击中而丧命吗，我们怎麽可以让学生做这种事？ 我想，这刚好可以让我们重新回顾本文主题：重点不在「可不可以」，重点在於这麽做会 有什麽益处？会有什麽害处？每个人应该在利害相权之下做出自己的决定，并为此负责。 富兰克林和瑞奇门都做了他们的选择，也承担了其後果，不论结果如何，他们都已为全人 类作出贡献了。 下一代的富兰克林、爱迪生、马偕就在我们的学生当中，我们应该鼓励他们多做思考、多 做判断并学习为自己的行为负责，而不是让教育当局只用简单的「不可以」3个字，将他 们全数扼杀。 作者为马偕医学院全人教育中心教授 -- ／ ∕ ╲ 小英战舰 菜英文 天生技 灵气 形象 PEACEψIsra ▼ fil GUTS ∕◤ ◥ ｜ 96等 民主航母 加持 模式 ███████ 1○-○\ ｜ HP: 9206/9206 ╴╴ ╴╴ 反核「停建关机不运转」 l ι @ ｜ MP: 22680/22680 ▕挡内▏▕１８▏ 英语「To 独 or not to 独」 /▎α ∕ 属性: 水 25% ▕团结▏▕足八▏ 吱吱「生态多样性治国」 / ▇ ﹨╲ 特质: 谋略 ￣￣ ￣￣ 奥义 歹丸「幸福倒数-微洨开始」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.71.24.170 ※ 编辑: YOPOYOPO 来自: 203.71.24.170 (09/07 08:48)