※ 引述《nipsptt (nips)》之銘言： : 根據台灣經濟月刊v32 p103的資料 : 國家型科技計畫. 績效評估與效率分析. 孫智麗 等 : 計算每篇論文的產出經費 : 2.91M NTD/paper 生技製藥國家型科技計畫 : 1.92M NTD/Paper 農業生物技術國家型科技計畫 : 1.90M 電信國家型科技計畫 : 2.03M 奈米國家型科技計畫 : 2.95M 數位典藏與數位學習國家型科技計畫 : 3.54M 基因體醫學國家型科技計畫 : 1.37M 數位學習 : 2.05M 晶片系統 : 一般國科會計畫的效益 : 大約50~100萬便該有一篇paper : 與此相比 大型計劃的效率的確太低了 也不能純用數量來看 ^^"" 用paper數目來量化未免太小看國家型計畫了..... 舉例來說, 難道100萬發表一篇polymer, 500萬是要發表五篇polymer, 還是兩篇JACS ? 一般國科會計畫基本上不太管paper發在哪, 數量多點數低是沒有關係的.. 可是國家型計畫不是這樣的, 以奈米國家型計畫為例 (多屬材料類領域,故IF以材料領域為準) 當初的設定是以APL(IF~3)為最低限才可以當作績效, 所以此例一開, 這幾年台灣攻下不少APL的封面...因此自然處又開始檢討, 是不是底限開太低了, 所以有風聲說, 接下來要 IF > 5 的才可以當作績效.. 或許以"點數"來當作衡量標準有點膚淺, 可是不可否認, 這幾年有參與奈國計劃的實驗室在高點數的期刊發表上的確有明顯的增加.. 當然, 發表點數高的期刊 = 好研究與否? 是另外一件事, 這裡就不討論了... 再者, 我們想得到混水摸魚的方式, 國科會也不是白痴... 一堆實驗室擅長撰寫paper, 點數也不低, 隨便寫寫就可以有很可觀的產能, 國科會也注意到這樣paper製造機大量製造的無用paper, 所以現在的國家型計畫都會結合專利, 技轉... 換句話說, 你需要有學術上的貢獻(paper), 還有專利(業界潛能), 最後要技轉(商品化, 找產商投資開公司等) 說實在的, 很累....Orz.... 有認真執行嗎? 目前看起來似乎不像是在開玩笑... 以過去計劃審核來看, 三年期的計畫, 過去, 三年的總金額一次就會到位, 換句話說, 你可以混完三年再來被清算就是.. 可是以今年新核發的情況來看, 三年期的計畫, 金額只核定第一年, 第二年的金額要以第一年的成果來決定, 而且需要強調技轉, 表示國科會有開始注意到太多打高空砲paper的發表, 但是, 老實說, 一年的期限就要求要有技轉規劃實在是有點...不食人間煙火就是, 美國專利要審都要兩年了, 專利沒過之前根本不會有公司有興趣投資........ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.237.213 ※ 編輯: littlest 來自: 114.32.237.213 (08/24 01:23)