作者belleville2 (belleville)
看板AfterPhD
標題[閒聊] 大家還記得痞子蔡嗎 ?
時間Tue Jul 26 12:29:18 2011
痞子蔡
不太確定板上有多少板友知道他?
我念大學時
他寫的網路小說很紅
他是成大水利工程博士
前幾年好奇查了一下
知道他在康寧(前立德)大學教書
好像休閒資源暨綠色產業系 前身是什麼系我不知道
教河川水力學、數值分析、泥沙運行學、明渠水力學、流體力學、
集水區經營管理、水資源工程、防洪工程方面的東西
不過康寧最近幾年好像退出指考招生後 不少系所重整
前幾天查了一下
發現他是文化創意系的系主任 教網路小說.電影劇本.民間文學的東西
我想以蔡老師的創作成績來看 雖然不是文院科班 但是能力是不容懷疑的
但是我又想到一個問題
蔡老師過去在學術研究上的累積 多數還是以(水利)工程方面為主
這樣子到了新的"學術"領域科系
在學術的累積上 是不是算是開始嶄新的人生呢 ?
我覺得也要蠻大的勇氣的
查了一下蔡老師也有40出頭了
p.s.這是沒有重點的一篇廢文 @@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.35.194.21
※ 編輯: belleville2 來自: 114.35.194.21 (07/26 12:31)
1F：推 hint:只要沒有升等壓力 要我轉去生死系或是台語文系我都可以啊... 07/26 12:40
2F：推 nowend:很快就要變成痞子蔡正教授了..恭喜..整個系、學校都靠他了 07/26 12:42
3F：推 meaning0728:推1樓 07/26 16:33
4F：推 Festung:比起生死系，我倒是比較喜歡不死系...（好冷...） 07/26 16:49
5F：→ saltlake:萌系 07/26 18:04
6F：推 harlem77:報一個八卦：500E有一所社會科學類科系招助理教授 07/26 19:45
7F：→ harlem77:最後選到一位發很多SCI的博士 但是該名博士 碩班是念理工 07/26 19:46
8F：→ harlem77:博班轉念社會人文類，而應徵的發表著作全部都是碩般時發 07/26 19:47
9F：→ harlem77:的 科科 你就知道現在多病態啦吧 只管有paper不管領域 07/26 19:48
10F：推 roysos:我沒記錯的話，PTT上有一個jht，不知道是不是他 07/26 22:05
11F：推 leprosy:harlem的消息真是令人好奇啊~~ 07/26 23:57
12F：推 winchin:這樣也太扯了 審查時都不看文章的嗎?至少要看題目吧!如果 07/27 00:36
13F：→ winchin:只算篇數...那到處掛人家文章的豈不賺死... 07/27 00:37
14F：推 evilove:有點扯，我還親眼看過前老闆打電話去問應徵者的共同作者( 07/27 02:55
15F：→ evilove:應該是指導教授)，該名應徵者的貢獻。 07/27 02:55
16F：→ evilove:不過社會科學研究很多領域都看得到跨領域專長的學者，也許 07/27 02:57
17F：→ evilove:該名應徵者剛好符合需求。 07/27 02:58
18F：→ pttptt2009:南部某後段大學某系的系主任主修社會科學領域，卻出了 07/27 16:44
19F：→ pttptt2009:一堆SCI的paper，仔細一看，都是她教授老公的著作， 07/27 16:46
20F：→ pttptt2009:在一串作者列中，由她掛第一作者。 07/27 16:46
21F：→ pttptt2009:她老公已是國立大學的教授，此舉無異是犧牲提攜老婆。 07/27 16:48
22F：→ belleville2:所以結論是另一半要找學界的,這樣比較好相互cover(誤) 07/27 17:20
23F：→ meaning0728:樓上無誤! 07/27 18:10
24F：→ qtzbbztq:另一半是同樣是學界的真的有差 07/28 00:12
25F：→ howard314:我記得痞子蔡後來搞婚外情 報紙有爆 07/28 06:26
26F：推 insert66:夫妻都是教授互相cover的例子很多 07/28 12:52
27F：推 evilove:有滿多SCI期刊是適合社科的.. 07/28 14:18
28F：推 nowend:台大某系也有這種情況... 07/28 15:03
29F：→ pttptt2009:我所舉的那位系主任掛在教授先生研究上的主題和其所學 07/28 18:35
30F：→ pttptt2009:相差甚遠，感覺上像是修了另一個博士學位。 07/28 18:35
31F：→ pttptt2009:並不是evilove所指的情況 07/28 18:36
32F：→ pttptt2009:若是研究主題相近，夫妻相互cover，旁人也無法多說什麼 07/28 18:39
33F：→ pttptt2009:但主題差距如此之大，就作弊得太明顯了。 07/28 18:40
34F：→ dong2002:樓上所言是個有火車站的學校之某系嗎 07/28 23:53
35F：推 yew:大家拿放大鏡看這些人的時候...是否也發現很多人不需要靠另一 07/29 10:06
36F：→ yew:半也可以發很多很好的文章?... 還是只是覺得酸葡萄心理?... 07/29 10:07
37F：推 harlem77:就比喻一下好了(非真個案) 你可想像一位應徵中文系教職 07/30 00:36
38F：→ harlem77:著作卻是數學領域的論文 而這樣也能應聘到該教職 07/30 00:37
39F：→ harlem77:這已經不是某大所言 社會科學領域也須要理工背景 07/30 00:38
40F：→ pttptt2009:某大學某系主任的情形很明顯，有長眼睛就看得到，用不 07/30 03:57
41F：→ pttptt2009:放大鏡。 07/30 03:58
42F：→ pttptt2009:「很多人不需要靠另一半也可以發很多很好的文章」並不 07/30 03:59
43F：→ pttptt2009:表示「該系主任沒有靠另一半發文章」。我相信，在學術 07/30 04:00
44F：→ pttptt2009:界前者是常態，但不能用來否認有這種不正當的非常態情 07/30 04:01
45F：→ pttptt2009:形存在。這是很簡單的邏輯。 07/30 04:01