作者liuty2003 (look look)
看板AfterPhD
標題Re: [民意論壇] 教授研究中斷 碩博生須打工
時間Tue Jul 12 03:09:54 2011
前文恕刪：
太有趣了，我從來沒想到『您喝過的可樂還不見得比我喝過的醬油多』~
這種倚老賣老話居然會出現在AfterPHD板上，
我不清楚你是誰，也無意跟你比資歷，雖說若要比資歷你也不見得贏我。
首先，你打了這篇文章寫了這麼長，卻規定別人一定只能就你想要強調的兩點來回應？
這樣不會太專制嗎？你若不想要戰，想要別人回應你的重點，
那你其他的部分大可不必打。今天你既然打了，
我想我們也有自由和權力去針對我們想要回應的地方來回應吧？
第二，就您『專精』的材料領域裡面，您提到IF=2叫做研究能力不足，
不該拿來說嘴，一副發表IF=2的人都該死，都該躲起來因為很丟臉？
那我可以告訴你，材料領域的範圍多廣你知道嗎？
你以為只有你的graphene是材料？金屬是材料？
你要不要去查查看在電子構裝材料領域的點數分佈是多少？
要不要去查查看在銲料界面反應的領域點數分佈是多少？
還是要去查一下有機合成的領域？
所以您發表的點數很高篇數很多，就叫其他材料領域IF=2的都閉嘴這樣嗎？
您老也說了，您沒有兼任行政職沒有教學的問題。
許多老師兼任行政教學，沒經費沒時間沒優秀的人力，一年好不容易擠出一篇IF=2的文章
卻要被你嫌他不該拿出來說嘴？研究能量不足？
等你也進入這個地獄的生活也拿出像現在一般的好表現再去評論別人吧。
第三，您提到不要拿沒經費當研究作不好的藉口，我個人覺得這更有趣了！
是阿，您可以大聲的說您作研究都是要花錢的，
但您也說了，沒有研究經費的時候您要花『自己的錢』買研究設備，
還要花錢補助學生出國開會。我個人是很敬佩您的風範啦，
但我請問一下，您是窮苦人家的小孩嗎？您家裡經濟狀況如何？
您有老婆小孩要養嗎？背後有老父老母等著您拿錢給他們奉老嗎？
花自己的錢作研究這難道是常態！？如果台灣都是你這種想法的人，台灣還真的有救了！
那我只能說像我這樣窮的人都不能去當研究學者了。
所以我說您這不是『何不食肉糜』是什麼？
反正沒研究經費就花自己的錢嘛，所以沒錢不是藉口！？
那像我這樣薪水沒多少，有父母妻兒要養的人怎麼辦？
你要我花好幾萬補助學生出國開會？花個十幾二十萬去自掏腰包買儀器設備？
很抱歉，不是我不想，而是我真的沒那個能力。
你那些補助學生出國開會的錢我都可以過活三個月了.....
而且閣下一個月的薪水很高阿，隨便一台金相顯微鏡普通等級的都要破十萬呢！
所以有沒有研究經費當然跟您的研究成果有正相關。
此外，我也很贊同另一個板友所說，
在後段學校的老師，他們也只是想要一點點經費來訓練自己的學生成為有用的人，
而不是妄想要作出什麼偉大的研究，
我還是強調一點，這個要求一點也不過份，
而且不是每個人都跟您一樣有錢到可以永遠拿出自己的錢來買設備作研究！
所以我才會說您的文章以上述這三點來說充滿偏見！
至於你想要強調的教研分離等等，我贊同您的想法，
可惜等您真正進入了教職界就會明瞭，這是知易行難的議題，
許多技術面的問題（尤其是多元化評鑑方法）都是窒礙難行，
在現行台灣是很難達到的，就像大學法人化一樣，都只是空中樓閣的議題。
: 我再說明一次，IF>n，在材料領域n=2本來就沒什麼好說嘴的。每個領域都有自己的n，
: 我先自曝自己的領域，就是要看的人先想想自己領域的 n是多少，再反省一下到底經費
: 是否真的會造成直接的影響。我原本是物理背景的，我很清楚PRL有多頂尖，但是IF也
: 不算極高。現在我待的地方是純做高分子研究的，我卻是少數不具化學背景的人。我相
: 信我的圈子不算太小。
: → liuty2003:這篇文章充滿偏見阿，以材料看天下。先說用自己領域來討 07/10 13:57
: → liuty2003:論，結論卻是說覺得沒錢不是藉口，怎麼看都太偏見。 07/10 13:58
: 所以您認為沒錢可以是藉口？很抱歉，恕難認同。我寧願相信沒時間才是真的。看我原
: 文，我一開始就擺明說有些領域沒錢萬萬不可。硬說我以材料看天下，恐怕反而是對我
: 有偏見了。況且我後來提的教研分工與薪資分配，哪裡是所謂的材料看天下？您要不要
: 就這個部分發表一下您的見解？
: → liuty2003:就算在材料領域，有些設備還是很花錢的，你要不要拍SEM? 07/10 13:59
: → liuty2003:需不需要作材料分析？這些不用花錢？你的資源隨手可得可 07/10 13:59
: → liuty2003:能讓你使用很多資源不需付費，但在後段學校有些連OM都沒 07/10 13:59
: → liuty2003:有你要怎麼作你的『材料專精研究』？沒有分析你發得出文 07/10 14:00
: → liuty2003:章嗎？標準的何不食肉糜...再加上其他的行政雜事 唉~ 07/10 14:00
: 這位兄台，我就是在一切資源皆不足情形下做出我的成果。要花錢的，我一毛都沒少出
: ；不花錢的，我可是費盡心思四處張羅。前面說過，只要能借，台灣頭到台灣尾都跑過
: 了，車錢從沒報過公帳。出國開會也是推銷自己建立合作的機會，我帶學生去，我甚至
: 自掏腰包盡可能幫他們出錢，還能夠拿最佳海報獎回來。我從2010年開始有機會用到一
: 流的設備，就是在交流過程中贏得別人的信任，進而願意合作。恕我斗膽問您，您在補
: 助不足時願意堅持理想而自掏腰包嗎？我指的可不是三五千的那種小錢。
: 後段學校本來就不應該以研究成果做評鑑，甚至不適合做研究。最簡單的邏輯：假如政
: 府給靈界學校5Y500E，是否就可以做出足以追趕研究型大學的成果？答案是什麼大家都
: 清楚。研究為主的學校喊窮還有些道裡，畢竟我也承認有些領域沒錢萬萬不可，而您居
: 然拿後段學校買不起OM來說嘴？質疑「沒有分析你發得出文章嗎？」恕我直言，有些實
: 驗室就算有分析也發不出文章！我告訴你，我做研究用的第一台OM就是花了我一個月薪
: 水自己買的，離開時我還沒帶走，現在它在別人的實驗室裡繼續使用中。叫您同樣花這
: 筆錢，您願意嗎？
: 去年物理獎得獎的題目，在台灣幾乎沒有實驗室負擔不起。起初他們就是靠OM觀察。而
: 且就原po說的50w-100w，怎麼可能買不起OM？毫無根據的放砲，你當板上的人都沒學過
: 減法嗎？
: 罵我何不食肉糜？您喝過的可樂還不見得比我喝過的醬油多，您如果不認識我，最好留
: 點口德。我建議您不如花點時間針對我提的教研分工與薪資分配，發表一下您的見解。
: 這才是對大家都有意義的吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.94.118
1F：→ liuty2003:我想有些板友說得好，為了讓這個議題聚焦，我也應該別再 07/12 03:28
2F：→ liuty2003:回應了，還是來討論一下比較可行有意義的話題吧 07/12 03:29
3F：推 roofwalker:戰點只是你很隨便、譏諷地說了句：何不食肉糜。 07/12 07:50
4F：→ roofwalker:這種態度，在網路上何其多。 07/12 07:51
5F：→ roofwalker:只是K大太認真寫文，他才會生氣。 07/12 07:52
6F：→ roofwalker:台灣人都像K大，那台灣不會沒救。 07/12 07:53
7F：→ roofwalker:如果都像你，我才會覺得沒希望。 07/12 07:55
8F：推 roysos:樓上的意思是說原PO沒有好好寫文？我看他把為何說那句話解 07/12 11:42
9F：→ roysos:得相當清楚阿，我也贊同他說的，不是每個人都有能力自掏腰 07/12 11:43
10F：→ roysos:包拿錢出來做研究，這根本不是常態！也不是正軌！這篇文章 07/12 11:43
11F：→ roysos:背後那股淡淡的哀傷我很能夠體會。 07/12 11:43
12F：→ aa369aa369:行政的問題是不是能夠透過聘更多的「職員」來解決？通 07/12 12:13
13F：→ aa369aa369:常大學都先要「教員」的員額，而「職員」感覺就無所謂. 07/12 12:13
14F：推 uka123ily:何不食肉糜很貼切 自以為別人有選擇 但其實沒有 07/12 12:57
15F：→ uka123ily:我也覺得處理一般系所行政的助教真的很不足 07/12 13:01
16F：→ uka123ily:什麼研討會或例行活動事務應該讓助教規劃辦理不是教授 07/12 13:02
17F：→ uka123ily:這些行政人員若足夠 許多教授就可以從行政事務解放 07/12 13:03
18F：→ roofwalker:何不食肉糜，是高度貶意的說法。典出晉惠帝。 07/12 17:50
19F：→ roofwalker:有不知民間疾苦、昏庸無能之意。 07/12 17:50
20F：→ roofwalker:任何人被冠上這句話，都不會覺得舒服。 07/12 17:50
21F：→ roofwalker:我對K大自掏腰包一事，沒有意見。那不是我的重點。 07/12 17:51
22F：→ roofwalker:而是溝通的態度。我看得出K大認真地發表主張和想法。 07/12 17:52
23F：→ roofwalker:版上不時偶爾會有人願意花時間心力寫文，討論事理。 07/12 17:53
24F：→ roofwalker:但被酸、被貶、被譏諷、被隨便看待者，不乏其人。 07/12 17:54
25F：→ roofwalker:這種風氣，只會惡化這裏作為一個公共論壇的價值。 07/12 17:55
26F：→ roofwalker:理解別人的言論，並不比理解一篇論文容易。 07/12 18:07
27F：→ roofwalker:但要曲解，即使不是故意，卻容易得多。 07/12 18:08
28F：→ liuty2003:建議roof大不妨去看看樓下g老的文章，用自己高IF站在高 07/13 02:31
29F：→ liuty2003:姿態來指責其他人IF點數不足是不夠努力，這是傳統台灣畸 07/13 02:31
30F：→ liuty2003:型價值觀下的思維模式，開口閉口都言IF高低，似乎這是研 07/13 02:32
31F：→ liuty2003:究者唯一的在世價值觀，我對k大的微詞因此而起，若有冒 07/13 02:33
32F：→ liuty2003:犯到k大，在此鄭重道歉！但我寫文章可也是花心力討論事 07/13 02:33
33F：→ liuty2003:理的，公開討論的過程自然也不願意被人家倚老賣老。 07/13 02:34
34F：→ liuty2003:也希望roof大用理解一篇論文的態度來理解我的文章，感恩 07/13 02:35