作者liuty2003 (look look)
看板AfterPhD
标题Re: [民意论坛] 教授研究中断 硕博生须打工
时间Tue Jul 12 03:09:54 2011
前文恕删：
太有趣了，我从来没想到『您喝过的可乐还不见得比我喝过的酱油多』~
这种倚老卖老话居然会出现在AfterPHD板上，
我不清楚你是谁，也无意跟你比资历，虽说若要比资历你也不见得赢我。
首先，你打了这篇文章写了这麽长，却规定别人一定只能就你想要强调的两点来回应？
这样不会太专制吗？你若不想要战，想要别人回应你的重点，
那你其他的部分大可不必打。今天你既然打了，
我想我们也有自由和权力去针对我们想要回应的地方来回应吧？
第二，就您『专精』的材料领域里面，您提到IF=2叫做研究能力不足，
不该拿来说嘴，一副发表IF=2的人都该死，都该躲起来因为很丢脸？
那我可以告诉你，材料领域的范围多广你知道吗？
你以为只有你的graphene是材料？金属是材料？
你要不要去查查看在电子构装材料领域的点数分布是多少？
要不要去查查看在焊料界面反应的领域点数分布是多少？
还是要去查一下有机合成的领域？
所以您发表的点数很高篇数很多，就叫其他材料领域IF=2的都闭嘴这样吗？
您老也说了，您没有兼任行政职没有教学的问题。
许多老师兼任行政教学，没经费没时间没优秀的人力，一年好不容易挤出一篇IF=2的文章
却要被你嫌他不该拿出来说嘴？研究能量不足？
等你也进入这个地狱的生活也拿出像现在一般的好表现再去评论别人吧。
第三，您提到不要拿没经费当研究作不好的藉口，我个人觉得这更有趣了！
是阿，您可以大声的说您作研究都是要花钱的，
但您也说了，没有研究经费的时候您要花『自己的钱』买研究设备，
还要花钱补助学生出国开会。我个人是很敬佩您的风范啦，
但我请问一下，您是穷苦人家的小孩吗？您家里经济状况如何？
您有老婆小孩要养吗？背後有老父老母等着您拿钱给他们奉老吗？
花自己的钱作研究这难道是常态！？如果台湾都是你这种想法的人，台湾还真的有救了！
那我只能说像我这样穷的人都不能去当研究学者了。
所以我说您这不是『何不食肉糜』是什麽？
反正没研究经费就花自己的钱嘛，所以没钱不是藉口！？
那像我这样薪水没多少，有父母妻儿要养的人怎麽办？
你要我花好几万补助学生出国开会？花个十几二十万去自掏腰包买仪器设备？
很抱歉，不是我不想，而是我真的没那个能力。
你那些补助学生出国开会的钱我都可以过活三个月了.....
而且阁下一个月的薪水很高阿，随便一台金相显微镜普通等级的都要破十万呢！
所以有没有研究经费当然跟您的研究成果有正相关。
此外，我也很赞同另一个板友所说，
在後段学校的老师，他们也只是想要一点点经费来训练自己的学生成为有用的人，
而不是妄想要作出什麽伟大的研究，
我还是强调一点，这个要求一点也不过份，
而且不是每个人都跟您一样有钱到可以永远拿出自己的钱来买设备作研究！
所以我才会说您的文章以上述这三点来说充满偏见！
至於你想要强调的教研分离等等，我赞同您的想法，
可惜等您真正进入了教职界就会明了，这是知易行难的议题，
许多技术面的问题（尤其是多元化评监方法）都是窒碍难行，
在现行台湾是很难达到的，就像大学法人化一样，都只是空中楼阁的议题。
: 我再说明一次，IF>n，在材料领域n=2本来就没什麽好说嘴的。每个领域都有自己的n，
: 我先自曝自己的领域，就是要看的人先想想自己领域的 n是多少，再反省一下到底经费
: 是否真的会造成直接的影响。我原本是物理背景的，我很清楚PRL有多顶尖，但是IF也
: 不算极高。现在我待的地方是纯做高分子研究的，我却是少数不具化学背景的人。我相
: 信我的圈子不算太小。
: → liuty2003:这篇文章充满偏见阿，以材料看天下。先说用自己领域来讨 07/10 13:57
: → liuty2003:论，结论却是说觉得没钱不是藉口，怎麽看都太偏见。 07/10 13:58
: 所以您认为没钱可以是藉口？很抱歉，恕难认同。我宁愿相信没时间才是真的。看我原
: 文，我一开始就摆明说有些领域没钱万万不可。硬说我以材料看天下，恐怕反而是对我
: 有偏见了。况且我後来提的教研分工与薪资分配，哪里是所谓的材料看天下？您要不要
: 就这个部分发表一下您的见解？
: → liuty2003:就算在材料领域，有些设备还是很花钱的，你要不要拍SEM? 07/10 13:59
: → liuty2003:需不需要作材料分析？这些不用花钱？你的资源随手可得可 07/10 13:59
: → liuty2003:能让你使用很多资源不需付费，但在後段学校有些连OM都没 07/10 13:59
: → liuty2003:有你要怎麽作你的『材料专精研究』？没有分析你发得出文 07/10 14:00
: → liuty2003:章吗？标准的何不食肉糜...再加上其他的行政杂事 唉~ 07/10 14:00
: 这位兄台，我就是在一切资源皆不足情形下做出我的成果。要花钱的，我一毛都没少出
: ；不花钱的，我可是费尽心思四处张罗。前面说过，只要能借，台湾头到台湾尾都跑过
: 了，车钱从没报过公帐。出国开会也是推销自己建立合作的机会，我带学生去，我甚至
: 自掏腰包尽可能帮他们出钱，还能够拿最佳海报奖回来。我从2010年开始有机会用到一
: 流的设备，就是在交流过程中赢得别人的信任，进而愿意合作。恕我斗胆问您，您在补
: 助不足时愿意坚持理想而自掏腰包吗？我指的可不是三五千的那种小钱。
: 後段学校本来就不应该以研究成果做评监，甚至不适合做研究。最简单的逻辑：假如政
: 府给灵界学校5Y500E，是否就可以做出足以追赶研究型大学的成果？答案是什麽大家都
: 清楚。研究为主的学校喊穷还有些道里，毕竟我也承认有些领域没钱万万不可，而您居
: 然拿後段学校买不起OM来说嘴？质疑「没有分析你发得出文章吗？」恕我直言，有些实
: 验室就算有分析也发不出文章！我告诉你，我做研究用的第一台OM就是花了我一个月薪
: 水自己买的，离开时我还没带走，现在它在别人的实验室里继续使用中。叫您同样花这
: 笔钱，您愿意吗？
: 去年物理奖得奖的题目，在台湾几乎没有实验室负担不起。起初他们就是靠OM观察。而
: 且就原po说的50w-100w，怎麽可能买不起OM？毫无根据的放炮，你当板上的人都没学过
: 减法吗？
: 骂我何不食肉糜？您喝过的可乐还不见得比我喝过的酱油多，您如果不认识我，最好留
: 点口德。我建议您不如花点时间针对我提的教研分工与薪资分配，发表一下您的见解。
: 这才是对大家都有意义的吧？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.94.118
1F：→ liuty2003:我想有些板友说得好，为了让这个议题聚焦，我也应该别再 07/12 03:28
2F：→ liuty2003:回应了，还是来讨论一下比较可行有意义的话题吧 07/12 03:29
3F：推 roofwalker:战点只是你很随便、讥讽地说了句：何不食肉糜。 07/12 07:50
4F：→ roofwalker:这种态度，在网路上何其多。 07/12 07:51
5F：→ roofwalker:只是K大太认真写文，他才会生气。 07/12 07:52
6F：→ roofwalker:台湾人都像K大，那台湾不会没救。 07/12 07:53
7F：→ roofwalker:如果都像你，我才会觉得没希望。 07/12 07:55
8F：推 roysos:楼上的意思是说原PO没有好好写文？我看他把为何说那句话解 07/12 11:42
9F：→ roysos:得相当清楚阿，我也赞同他说的，不是每个人都有能力自掏腰 07/12 11:43
10F：→ roysos:包拿钱出来做研究，这根本不是常态！也不是正轨！这篇文章 07/12 11:43
11F：→ roysos:背後那股淡淡的哀伤我很能够体会。 07/12 11:43
12F：→ aa369aa369:行政的问题是不是能够透过聘更多的「职员」来解决？通 07/12 12:13
13F：→ aa369aa369:常大学都先要「教员」的员额，而「职员」感觉就无所谓. 07/12 12:13
14F：推 uka123ily:何不食肉糜很贴切 自以为别人有选择 但其实没有 07/12 12:57
15F：→ uka123ily:我也觉得处理一般系所行政的助教真的很不足 07/12 13:01
16F：→ uka123ily:什麽研讨会或例行活动事务应该让助教规划办理不是教授 07/12 13:02
17F：→ uka123ily:这些行政人员若足够 许多教授就可以从行政事务解放 07/12 13:03
18F：→ roofwalker:何不食肉糜，是高度贬意的说法。典出晋惠帝。 07/12 17:50
19F：→ roofwalker:有不知民间疾苦、昏庸无能之意。 07/12 17:50
20F：→ roofwalker:任何人被冠上这句话，都不会觉得舒服。 07/12 17:50
21F：→ roofwalker:我对K大自掏腰包一事，没有意见。那不是我的重点。 07/12 17:51
22F：→ roofwalker:而是沟通的态度。我看得出K大认真地发表主张和想法。 07/12 17:52
23F：→ roofwalker:版上不时偶尔会有人愿意花时间心力写文，讨论事理。 07/12 17:53
24F：→ roofwalker:但被酸、被贬、被讥讽、被随便看待者，不乏其人。 07/12 17:54
25F：→ roofwalker:这种风气，只会恶化这里作为一个公共论坛的价值。 07/12 17:55
26F：→ roofwalker:理解别人的言论，并不比理解一篇论文容易。 07/12 18:07
27F：→ roofwalker:但要曲解，即使不是故意，却容易得多。 07/12 18:08
28F：→ liuty2003:建议roof大不妨去看看楼下g老的文章，用自己高IF站在高 07/13 02:31
29F：→ liuty2003:姿态来指责其他人IF点数不足是不够努力，这是传统台湾畸 07/13 02:31
30F：→ liuty2003:型价值观下的思维模式，开口闭口都言IF高低，似乎这是研 07/13 02:32
31F：→ liuty2003:究者唯一的在世价值观，我对k大的微词因此而起，若有冒 07/13 02:33
32F：→ liuty2003:犯到k大，在此郑重道歉！但我写文章可也是花心力讨论事 07/13 02:33
33F：→ liuty2003:理的，公开讨论的过程自然也不愿意被人家倚老卖老。 07/13 02:34
34F：→ liuty2003:也希望roof大用理解一篇论文的态度来理解我的文章，感恩 07/13 02:35