※ 引述《micklin (mick doohan)》之銘言： : 恕刪 : 漲學費是最直接的方式. 我覺得比較奇怪的是, 如果漲現任學生的學費會被抗議, : 為什麼不能漲未來學生的學費? : 也就是說, 學費上調僅限於未來入學的下一屆新生, 在每年辦理入學前先行公告. : 大學就目前而言並不是強迫學生就讀, 而是選擇性的. : 學生會選擇投資報酬率高的學校, 比什麼教育評鑑都有用. : 現在己經聲明本校學雜費每學期100K, 你還來申請入學, 那你就沒理由抗議. : 不去更動目前的學生的學費, 每屆學生依其入學年來決定學費. : 這樣不是比較有彈性, 也比較合理嗎? 這樣的方法忽略了台灣的特性。只要你今天說要漲學費，媒體與民代一定會找幾個家長 上來控訴他們繳不起學費，生活已經夠苦了，接下來又是一個「妨礙階級流動」之類的 大帽子扣下來，然後就看到政府從善如流，學費凍漲。 你說的方法，正是英國在用的方法，現在某些學校的學費已經公佈到2014年以後了，只是 移到台灣，是行不通的。 當然另外一個選項是用學費補貼（低收入戶）、獎學金、或是助學貸款之類的機制。 但是一樣，錢從哪裡來？先不管真低收入戶或假低收入戶的問題，前者要有經費，在不斷 減稅的情形下，政府要從哪裡挪錢出來？（舉債？現在已經債務過高了），後者助學貸款 ，也有利息補貼之經費來源的問題。以英國為例，其學生使用助學貸款比例相當高， 其政策的特性有兩個，1. 還款起始點是找到工作，且收入在一定金額以上時。 2. 如果在30歲（不知道有沒有記錯）以前，都沒有找到一份一定收入以上的工作，則 不用還款（政府吃下來），這樣的制度在補貼經濟弱勢上是可行，但是放到台灣的場域中 一樣是「經費沒有」。 這些都是系統性上的問題，除非有政治人物敢冒得罪媒體或民代的膽量，並且可以撐住八年 來改系統，否則個人是覺得成功機率低..... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.76.100