感謝您的分享 這是制度設計需要改進 原本好的制度 有可能引生變態的做法 就如部分私校老師專找前幾名申請專題或協助其甄試 都有聽聞 為了甄試四大 許多學生都看到學長系排多少才會上 最後無不努力修涼課 搞成績 看到一些努力單存的孩子反而 因為不知道現實險惡 落得沒有好的歸所 很多學生都不願做專題了 試想台大甄試那麼多人報名都怎麼算成績 公式算的吧 老師可能幾乎沒有翻吧 這個公式可能是最高機密 學生做專題的目的 不過是符合公式要求而已 內容影響不大 成績與校名才是公式計分重點 還要有錢參加一堆比賽與競賽 從小累積獎牌與獎盃 現在延所與大學入學甄試比例又提高 窮人越來越難翻身了 建議乾脆廢掉 直接編在國科會計畫裡面算了 國科會就只是 依據成果來給獎就好了 否則這些學生申請到獎勵 還沒做實驗 就已經自滿了 隨便做做而已 因為公式裡加分目的已經達到了 ※ 引述《eecoda (unicorn)》之銘言： : ※ 引述《nipsptt (nips)》之銘言： : : 很高興您的分享 : : 但是基本上 審查標準是值得檢討的 : : 1.即使有創新性 你怎能知道是學生想得還是老師想的 : : 沒有老師提點 大學生怎麼入得了門 : 雖然無法知道指導教授的貢獻有多少，但也不能因為這樣就選沒有創新性的計畫吧？ : 基本上研究有創新性的計畫會比純粹只是實作的計畫分數高。即使是教授幫忙想的，畢竟 : 也是有創新性的idea。 : 但是就如我所言，如果計畫看起來太像教授寫的是會被扣分的。 : : 2.大學成績為何一定要排在前面 那國科會計畫為何不講清楚 : : 叫大家去申請 然後就因為成績中等就刷掉 : : 成績只要中等就有專題能力 為何要排前面? : : 況且很多提早在實驗室做專題的人 成績本來就不容易維持住高分 : : 國科會鼓勵大學生參加專題 應該就是要鼓勵有實力的人 用實作去做出成果 : : 卻用成績排名來審查 等於是白做工 : : 據調查 班上平均第十名的同學成就是最高的 為什麼? : : 因為他不追逐高分 平衡領導能力與人際關係 : : 排名前面的人 有些是只顧著唸書(甚至修簡單的課) 基本的實務都不會 : : 分分計較 隨時比較看系排(因為T大競爭激烈) 要求打高分 : : 甚至即使參加社團 也是為了甄試加分效果 令人噁心 : : 做完專題 即閃不見人 : : 各研究型大學甄試 恐怕就是收到很多這樣的人 : : 其實國科會就多給點名額(錢少一點) 讓大家有機會參與 : : 做得好的再給獎 (只是那時就過了甄試了) : : 無意怪罪您 只是發個牢騷 : : 也許這也是不錯 : : 畢竟到了當老師 還是要計算SCI點數 相互比較 防著 : 根據消息，這次工程處的申請非常多，錄取率比往年下降，僧多粥少的情況下， : 自然無法全部都上。至於成績，當然是參考的重要標的，我大多看基礎科目跟相關科目。 : 如果要做某領域，結果相關科目都沒修好，自然就沒有說服力。當然盡量不能有基礎科目 : 被當掉的情況。在研究計畫差不多水準的情況下，要公平就只能看成績來比。以我分配 : 到的計畫來看，超過一半都是成績在前1/4的同學，在錄取率不高的情況下，成績 : 沒有在前面，除非計畫的品質高出別人一截，否則較不容易中選。 : 身為審查者，個人無能判斷學生成績高是否有您說的上述負面狀況。所以就跟所有 : 獎學金審查、申請學校審查一樣，也無法無視成績外在所代表的意義。雖然無法保證沒有 : 遺珠之憾，但還是在有限的資訊之下力求公平公正。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.233.229.142