※ 引述《nipsptt (nips)》之銘言： : 很高興您的分享 : 但是基本上 審查標準是值得檢討的 : 1.即使有創新性 你怎能知道是學生想得還是老師想的 : 沒有老師提點 大學生怎麼入得了門 雖然無法知道指導教授的貢獻有多少，但也不能因為這樣就選沒有創新性的計畫吧？ 基本上研究有創新性的計畫會比純粹只是實作的計畫分數高。即使是教授幫忙想的，畢竟 也是有創新性的idea。 但是就如我所言，如果計畫看起來太像教授寫的是會被扣分的。 : 2.大學成績為何一定要排在前面 那國科會計畫為何不講清楚 : 叫大家去申請 然後就因為成績中等就刷掉 : 成績只要中等就有專題能力 為何要排前面? : 況且很多提早在實驗室做專題的人 成績本來就不容易維持住高分 : 國科會鼓勵大學生參加專題 應該就是要鼓勵有實力的人 用實作去做出成果 : 卻用成績排名來審查 等於是白做工 : 據調查 班上平均第十名的同學成就是最高的 為什麼? : 因為他不追逐高分 平衡領導能力與人際關係 : 排名前面的人 有些是只顧著唸書(甚至修簡單的課) 基本的實務都不會 : 分分計較 隨時比較看系排(因為T大競爭激烈) 要求打高分 : 甚至即使參加社團 也是為了甄試加分效果 令人噁心 : 做完專題 即閃不見人 : 各研究型大學甄試 恐怕就是收到很多這樣的人 : 其實國科會就多給點名額(錢少一點) 讓大家有機會參與 : 做得好的再給獎 (只是那時就過了甄試了) : 無意怪罪您 只是發個牢騷 : 也許這也是不錯 : 畢竟到了當老師 還是要計算SCI點數 相互比較 防著 根據消息，這次工程處的申請非常多，錄取率比往年下降，僧多粥少的情況下， 自然無法全部都上。至於成績，當然是參考的重要標的，我大多看基礎科目跟相關科目。 如果要做某領域，結果相關科目都沒修好，自然就沒有說服力。當然盡量不能有基礎科目 被當掉的情況。在研究計畫差不多水準的情況下，要公平就只能看成績來比。以我分配 到的計畫來看，超過一半都是成績在前1/4的同學，在錄取率不高的情況下，成績 沒有在前面，除非計畫的品質高出別人一截，否則較不容易中選。 身為審查者，個人無能判斷學生成績高是否有您說的上述負面狀況。所以就跟所有 獎學金審查、申請學校審查一樣，也無法無視成績外在所代表的意義。雖然無法保證沒有 遺珠之憾，但還是在有限的資訊之下力求公平公正。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.254.50.241