作者loteslogin (張三立)
看板AfterPhD
標題[心得] 教授應該拿高薪嗎？
時間Fri Jun 10 21:00:44 2011
教 授 應 該 拿 高 薪 嗎 ？
文－張三立
有不少人認為，教授因為懂得很多，對社會有很大的貢獻，所以應該拿高薪；
而且，通常當上教授的人，因為花了很多時間和精力讀了很多書，所以就算沒
功勞也至少有苦勞，拿個高薪也應該的。此外，教授的研究工作，實在是給他
有夠辛苦，所以應該拿高薪，沒有高薪，根本吸引不了好人才。
其實，以上的誤解與迷思，都可以從生活中的常識加以一一解開。
一、教授的研究工作，實在給他有夠辛苦，所以應該拿高薪？
這實在不用多說，其實社會上有很多比教授辛苦的工作比比皆是，若是以反面
列表，也就是以「比教授輕鬆」的工作來列，那恐怕是相當稀少吧。
二、教授懂得很多，對社會有很大的貢獻，所以應該拿高薪？
教授們就捫心自問吧，教授們的貢獻，請問都貢獻到哪裡去了呢？貢獻到國外
期刊？還是貢獻在能夠「
申請經費」？真正對社會有貢獻的研究，能幫助社會
更加富裕、自由、平等、安定的那些研究，就像是大海撈針一樣，屈指可數啊！
麻煩請教授們有
氣質些好嗎？別再當一個吃裡扒外、騙吃騙喝的米蟲了。
三、沒有高薪，就根本吸引不了好的人才？
當然，不可否認的，人類的發展，經常是有科學的突破，文明才能不斷前進。
但是仔細端詳，科學史上有許許多多的突破點，經常不是因為經費大量的投入，
相反的，可能就是普普通通的研究人員，因為有了開創性的研究，才讓這些人出名，
例如費曼之輩。這些傑出人才，並非由於大量經費的投入才產生的。
天才科學家愛因斯坦，受聘於大學時，更主動要求年薪三千美元即可，還不足
當年教授的平均薪資一萬六千美元其零頭的一半。但是其他的教授貢獻，有比
愛因斯坦大嗎？可見
高薪所吸引到的，並不是優秀人才，而是貪圖榮華富貴、
愛慕虛榮的假學者罷了。
總結：
真正的研究人才，應該是隱藏在各行各業當中，而不是非得要有個「高薪」的教授
不可。未學已在博士版有張貼過相關論述，不再贅述。
謝謝指教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.111.148.157
1F：噓 mewtwo:這人是誰？ 06/10 21:02
2F：推 SakuraWars:求愛因斯坦主動要求年薪三千的引用文獻 06/10 21:03
3F：噓 smartken:看ID就知道是廢文 06/10 21:14
4F：噓 chenda:"未學" ? 06/10 21:16
5F：噓 Altair:(劣:6) 板主可以再送他一篇嗎... 06/10 21:28
6F：噓 ato324:通篇都是似是而非的論點, e.g. 拿高薪的都是假學者? 06/10 21:38
7F：噓 Epsilon:這就是沒事到處亂放“氣質”屁的那個。 06/10 21:45
8F：噓 cscc:我想..就開放給大家"噓"..如何? 06/10 22:00
9F：推 SakuraWars:說實在我覺得這篇還真的反映出不少人的看法說 XDD 06/10 22:07
10F：→ SakuraWars:我今天就在 FB 看到我好友的朋友在談教授過勞，不少人 06/10 22:08
11F：噓 Victory2:我後悔花時間看這篇廢文 06/10 22:08
12F：→ SakuraWars:人都覺得教授爽翻都馬煙酒生在苦 06/10 22:09
13F：→ SakuraWars:本文二三點板上也是一直有人在重覆提，只是口氣和 ID 06/10 22:11
14F：→ SakuraWars:跟這位不太一樣而已 06/10 22:11
15F：推 souffrance:社會上有很多比教授辛苦的工作比比皆是 沒錯啊 06/10 23:10
16F：→ geninhuang:有些地方說得很好啊 06/11 10:15
17F：噓 kkk5566:你今天劣文了嗎 06/11 11:46
18F：噓 Adama:他自稱懂很多博士 06/11 21:41
19F：噓 KingOfNtust:似是而非 06/14 09:39
20F：推 Pikemen:推~ 06/14 21:48