不是很認同 nipsptt 和 mango0915 兩位的看法。 先用學音樂做一個比喻。以前曾聽過某位學鋼琴的朋友這樣說，某些人一聽就知道是某位 老師門下的學生，因為他教出來的學生彈奏的方法都一樣。 這樣的老師其實往往都很認真，要求也很嚴格。但是，很少看到學生最後的成就能夠超過 老師。 然後他舉了一些成名的鋼琴家為例，他們每位都各有特色，但卻都曾在某一位老師門下學 琴。 他的結論是：真正的好老師能啓發每位學生各自的潛力，而不是依照自己的範本把學生都 訓練得跟自己一樣。 現在來談談原文提出的問題。我想兩位原PO提出的都只是「典型」，絕大多數的老師都不 會完全符合典型，而是介於多種類型之間。 ※ 引述《nipsptt (nips)》之銘言： : 很多人認為這樣不動腦的老師就是好老師 : 反映出很多學校的現象是如此的老師居多 : 或甚有更爛者 使學生以為這樣就很好了 : 事實上 這樣的老師在很多研究型大學很多 : 因為他有很好的學生 可以這樣放牛吃草 如果把「放牛吃草」跟「訓練學生成為自己的複製品」當成兩種極端典型，那多數老師應 該都介於兩者之間。 我想這兩種極端都不是很好。適當地指點學生是有必要的，但不能把所有的事情都替學生 做完，也不能要求學生太細，讓他只能完全依照自己的模式去操作，這樣一來學生只是自 己的clone。分生的人都知道，clone只會一代不如一代。 : 但整體而言 學生是辛苦的 以青春自己換取經驗 : 而無法得到大師功力加持 這裡讓我想到射雕英雄傳裡面，洪七公最早指點郭靖的時候，只教他三招，但已經很夠他 用了。 大師的指點是什麼？要指點多少？一整個學期？還是說聽一場演講？討論十分鐘？ 有些時候其實在一場口試裡面問幾個問題，如果真有觸到關鍵，那已經非常受用。 當然這得看學生的悟性和原本的程度。 其它細節就不多談。 : ※ 引述《mango0915 (￾N  ￾N  )》之銘言： : : 有些大學教授做研究主要的工作內容像是扮演仲介或包商的角色。 : : 1.指導的學生問他問題，他就「仲介」學生去問某某某， : : 因為他說：「某某某是這方面的專家」。 能夠有能力轉介，而且也能夠拉下臉來承認自己不會，別人懂得更多，這其實已經是位好 老師。 想想有多少老師不懂裝懂。 : : 東仲介西仲介的結果，就是學生帶著問題到處找人問， : : 而這位指導教授只負責「指導」他去找什麼人諮詢，完全動口不動腦。 不曉得 mango 實際看到的例子是什麼。沒有實際例子真的很難判斷這位老師是太好還是太 懶。就像有人說全壘打和高飛接殺只是一牆之隔。 : : 2.由教授出面向國科會或其他機構申請經費， : : 再用其中一些經費請研究生或助理完成和發表研究， 申請經費是指導教授的基本功能，只滿足基本功能當然不夠。但對某些領域來說，這個基 本功能若不能滿足，實驗室根本run不下去。 某些人文社會領域不需要實驗經費，這點就不適用。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.185.72