不是很认同 nipsptt 和 mango0915 两位的看法。 先用学音乐做一个比喻。以前曾听过某位学钢琴的朋友这样说，某些人一听就知道是某位 老师门下的学生，因为他教出来的学生弹奏的方法都一样。 这样的老师其实往往都很认真，要求也很严格。但是，很少看到学生最後的成就能够超过 老师。 然後他举了一些成名的钢琴家为例，他们每位都各有特色，但却都曾在某一位老师门下学 琴。 他的结论是：真正的好老师能啓发每位学生各自的潜力，而不是依照自己的范本把学生都 训练得跟自己一样。 现在来谈谈原文提出的问题。我想两位原PO提出的都只是「典型」，绝大多数的老师都不 会完全符合典型，而是介於多种类型之间。 ※ 引述《nipsptt (nips)》之铭言： : 很多人认为这样不动脑的老师就是好老师 : 反映出很多学校的现象是如此的老师居多 : 或甚有更烂者 使学生以为这样就很好了 : 事实上 这样的老师在很多研究型大学很多 : 因为他有很好的学生 可以这样放牛吃草 如果把「放牛吃草」跟「训练学生成为自己的复制品」当成两种极端典型，那多数老师应 该都介於两者之间。 我想这两种极端都不是很好。适当地指点学生是有必要的，但不能把所有的事情都替学生 做完，也不能要求学生太细，让他只能完全依照自己的模式去操作，这样一来学生只是自 己的clone。分生的人都知道，clone只会一代不如一代。 : 但整体而言 学生是辛苦的 以青春自己换取经验 : 而无法得到大师功力加持 这里让我想到射雕英雄传里面，洪七公最早指点郭靖的时候，只教他三招，但已经很够他 用了。 大师的指点是什麽？要指点多少？一整个学期？还是说听一场演讲？讨论十分钟？ 有些时候其实在一场口试里面问几个问题，如果真有触到关键，那已经非常受用。 当然这得看学生的悟性和原本的程度。 其它细节就不多谈。 : ※ 引述《mango0915 (￾N  ￾N  )》之铭言： : : 有些大学教授做研究主要的工作内容像是扮演仲介或包商的角色。 : : 1.指导的学生问他问题，他就「仲介」学生去问某某某， : : 因为他说：「某某某是这方面的专家」。 能够有能力转介，而且也能够拉下脸来承认自己不会，别人懂得更多，这其实已经是位好 老师。 想想有多少老师不懂装懂。 : : 东仲介西仲介的结果，就是学生带着问题到处找人问， : : 而这位指导教授只负责「指导」他去找什麽人谘询，完全动口不动脑。 不晓得 mango 实际看到的例子是什麽。没有实际例子真的很难判断这位老师是太好还是太 懒。就像有人说全垒打和高飞接杀只是一墙之隔。 : : 2.由教授出面向国科会或其他机构申请经费， : : 再用其中一些经费请研究生或助理完成和发表研究， 申请经费是指导教授的基本功能，只满足基本功能当然不够。但对某些领域来说，这个基 本功能若不能满足，实验室根本run不下去。 某些人文社会领域不需要实验经费，这点就不适用。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.185.72