作者mango0915 (N  N  )
看板AfterPhD
標題[心得] 有些大學教授的工作內容像是…
時間Mon Jun 6 02:43:13 2011
有些大學教授做研究主要的工作內容像是扮演仲介或包商的角色。
1.指導的學生問他問題，他就「仲介」學生去問某某某，
因為他說：「某某某是這方面的專家」。
東仲介西仲介的結果，就是學生帶著問題到處找人問，
而這位指導教授只負責「指導」他去找什麼人諮詢，完全動口不動腦。
2.由教授出面向國科會或其他機構申請經費，
再用其中一些經費請研究生或助理完成和發表研究，
他扮演的角色像是包商，他只要出面承包，再轉包出去，
研究就大功告成了。
除了上述兩個例子，還有聽過關於仲介或包商的其他例子嗎？
或是除了仲介和包商外，還聽過哪些更誇張的角色呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.188.19
1F：→ boblu:我覺得能扮演好上述兩種角色的老師是難得的好老師 06/06 04:08
2F：→ boblu:不太確定原 po 說的誇張點在哪？ 06/06 04:08
3F：→ boblu:不管你需要甚麼 他都知道誰懂 而且跟對方有交情 06/06 04:10
4F：→ boblu:沒點本事能達到這種程度嗎？ 06/06 04:10
5F：→ phyton:推樓上 06/06 06:05
6F：→ lmen:推樓上,這兩點做好,真的就是很好的老師. 06/06 08:41
7F：→ rickson:這兩樣不就是老闆最重要的工作嗎y 06/06 09:26
8F：→ xiang:我們畢業規定是兩篇SCI論文，比較特別的是上面不能有外所的 06/06 09:29
9F：→ xiang:掛名，理由是防止指導教授"賣"學生，原因就是有教授"賣"的 06/06 09:30
10F：→ xiang:太過火了，有人看不爽，所以白紙黑字寫下來遊戲規則，只是 06/06 09:31
11F：→ xiang:這種規定導致很難跟外所或外單位的談合作 06/06 09:32
12F：→ osak:因為很多學生遇到不會的東西都還不想或不知道可以去問誰 06/06 10:56
13F：推 lidance:專家有專長一事的專家 也有專長於知道其他人專長的專家阿 06/06 11:09
14F：→ arpin:不能掛外所真是超白癡規定。現在有價值的題目幾乎都是跨領域 06/06 11:51
15F：→ Victory2:推這是好老師+1 06/06 15:10
16F：→ wedme:如果只是複製丟問題要答案的學習模式，那讀博士幹嘛？ 06/06 15:32
17F：→ wedme:博士不就是 independent study? 有方向可給的老師要惜福阿～ 06/06 15:32
18F：推 Festung:這反映了現在很多研究生想法，老師就是要幫我想好方向， 06/06 15:34
19F：推 lccf:能做到第1點的老師真的還不錯 一般學生有問題 如果沒有管道 06/06 15:35
20F：→ Festung:幫我把研究方法和系統都幫我弄好，最好連論文也該幫我寫， 06/06 15:35
21F：→ lccf:寄信問那方面的專家 也是石沉大海居多 06/06 15:35
22F：→ Festung:不然就不是好老闆，只是出一張嘴的叫獸...╮(﹋___﹌)╭ 06/06 15:35
23F：→ kusobike:指導教授其中一個功能就是搓圓仔湯的阿~~~ 06/06 16:46
24F：→ kusobike:這很正常 06/06 16:46
25F：→ jerk:這不就是指導教授該做的事？ 06/06 17:20
26F：→ Hadoop:這種指導教授大概不會拿諾貝爾獎吧. 如果真拿了,背後的功勞 06/06 17:43
27F：→ Hadoop:不知道該算誰的(糟糕..當初這個關鍵技巧事實上是某A校的 06/06 17:44
28F：→ Hadoop:B教授幫忙想出來的..) 06/06 17:45
29F：→ Hadoop:台灣大概就是這種教授居多. 怪不得本土諾貝爾,連個眉目都沒 06/06 17:46
30F：→ Hadoop:看到半點 06/06 17:46
31F：→ raccoon33013:如果是指導教授會的東西，怎麼會要學生做呢？ 06/06 18:22
32F：→ raccoon33013:指導教授會推薦人讓學生問就很不錯了 06/06 18:23
33F：→ raccoon33013:一般應該都是希望學生自己處理吧？！ 06/06 18:23
34F：推 unknow12:可是諾貝爾獎很多都像是教授和學生一起研究出來的耶 06/06 20:41
35F：→ unknow12:我卻看到很多老師根本不碰研究的... 06/06 20:41
36F：推 Seaeagle:很多諾貝爾獎得主 是給題目 這才是指導教授的重點 06/06 21:39
37F：→ kusobike:有些諾貝爾獎背後也有八卦 06/06 21:51
38F：→ kusobike:人非聖賢 06/06 21:51
39F：→ kusobike:古今中外皆然 06/06 21:51
40F：→ kusobike:無所謂好老闆壞老闆，只有適合的老闆跟不適合的老闆 06/06 21:52
41F：→ Hadoop:"指導教授和學生一起研究出來的" 就兩個人共得. 實至名歸. 06/06 22:01
42F：→ Hadoop:比較有趣的如果是 A指導教授跟底下學生B說這個領域我不熟 06/06 22:02
43F：→ Hadoop:你去找C教授幫你擬一個論文題目. 然後C教授又不知道怎麼拒 06/06 22:04
44F：→ Hadoop:絕此一苦差事.所以隨便挑個open problem給B. 然後學生B實在 06/06 22:05
45F：→ Hadoop:搞不出來. 結果再度經由輾轉介紹找到D教授. 透過D教授天外 06/06 22:06
46F：→ Hadoop:飛來一筆的idea以及學生B的努力. 真的把問題給解掉了... 06/06 22:07
47F：→ Hadoop:這樣子奬要怎麼頒呢? A可以掛名領獎嗎? 06/06 22:08
48F：推 unknow12:我不相信給題目就可以拿諾貝爾 06/06 22:28
49F：→ Hadoop:所以我覺得仲介型的教授雖然不是最糟的. 但也不是最好的. 06/06 23:59
50F：推 GodButterfly:感覺原PO在描述的是研究相關事情 一概都不想管的教授 06/07 00:26
51F：→ GodButterfly:不想自己花時間指導學生 所以仲介給別人指導 06/07 00:26
52F：→ GodButterfly:拼命申請計畫 卻又不想參與計畫執行事項 靠學生就好 06/07 00:27
53F：→ GodButterfly:這種類型的話 是一整個還沒退休就想退休了吧？:P 06/07 00:30
54F：→ GodButterfly:說真的 我不覺得推文中正向思考的那類型 會是最好的 06/07 00:31
55F：→ GodButterfly:雖說很多事情應該要讓學生在試著解決當中學到該學的 06/07 00:31
56F：→ GodButterfly:但也不是學生有疑問時 "一律"只會推給別的教授指導 06/07 00:32
57F：→ GodButterfly:甚至學生的疑問根本就和此教授所"號稱"的專長相關 06/07 00:32
58F：→ GodButterfly:某些教授也是會推給別人 說某某某比較懂 去問他就好 06/07 00:34
59F：→ mango0915:神蝴蝶，知我者也。 06/07 01:38
60F：推 majohn:有這種老師還有啥好要求的.... 06/07 01:54
61F：→ kjuang:知之為知之，不知為不知，是知也。現在其實是裝懂的較多。 06/07 04:40
62F：推 unknow12:推godbutterfly說的 我老闆就是,感覺根本是等退休 06/07 10:17
63F：推 ballII:推GodButterfly.只做仲介包商不是好現象,這大環境應該要改 06/07 10:48
64F：→ ballII:我在美國讀書時遇到的指導者與合作對象都是親身投入計畫 06/07 10:49
65F：→ ballII:我認識的諾貝爾獎得主也是親身 06/07 10:50
※ 編輯: mango0915 來自: 59.105.188.19 (06/07 16:19)
66F：→ Epsilon:只能盼大家向好的資深老師看齊。而不是在這邊批了很多不良 06/07 18:29
67F：→ Epsilon:老師，但等我輩升上去後，同樣的問題還是不斷上演。如果是 06/07 18:29
68F：→ Epsilon:這樣，那我們現在的這些批判就沒意義了。 06/07 18:30