※ 引述《chi0525 (chihuahua)》之銘言： : 筆者在南部一所123國立大學服務，根據本校最近校教評會之會議，由於加薪三％，一百學年 : 度需要增加三三○○萬元的人事費，但教育部並不補足這筆預算，反而要求大學自行挪移 : ，加上一些其他因素，本校產生近五千萬元的財務缺口。為了彌補缺口，校教評會決議縮 : 減（甚至有可能凍結）新聘教師的員額。本校許多系所並未足額聘任，有不少空缺，但是 : 由於財務缺口，使得校方不得不放棄填補，並要求以院為單位，「就教學、研究等面向考 : 量，排定聘任之優先順序陳送校長參考，本校對整體人事費用評估計算分析可成長之空間 : 後，再決定今年度可聘任之教師人數。」 : 3300 萬/ 3% = 1100 00 萬 國立大學教師都是以教授上限薪撥給, 教授的全年薪約為 120 萬, 若加薪只加本俸的 3% 那本俸還不到一半. 反過來算, 這個大學有 如此多的專職教師嗎? 110000萬/120萬 = 916 人 再說, 所有教師都不會聘到全是教授, 以 1/2*1(教) +1/3*0.8(副) + 1/3 *0.6(助) ~= 1 來估, 可編列 1/2 + 1/3 + 1/3 = 116% 人 所以約有 1/6 的人事費是可多出來另有她用. 若是學校將人事超編 超聘 那就是 916 + 152 人. 這已是個很大的 中字號大學! 關鍵的地方就在 平常就已超編員額 很嚴重, 跟預算單位的估算差距 太大所致. 若是商業公司, 週轉不靈就是總經理經營不善!! 3% 比起 16% 可超額是相對很少的, 但把可自控的超編超額用盡, 碰 到 3% 額外壓縮就成了大事. 太多大學誇口可以自籌供應增列的系所 經費都是自欺欺人的. 最糟的是教育部從不點破, 還會祭起這些寬給 的餘額來支持其要求的合理性, 不知節制守規矩的大學就立即週轉不 靈了. 行政人員是公務員, 人事費是按實撥給, 加薪就是由預算加給. 約聘行政人員是由計劃收入支付, 由計劃項下自行調整並非編製公務預算. 編制教師與公務員退休金提撥本就另編有專門預算, 約聘是由計劃一併給付. ※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.5.14 (05/15 03:17)