※ 引述《os32 (忘記啊)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 PhD 看板 #1DmcCK6W ] : 作者: YOPOYOPO (叫我酷外公。) 站內: PhD : 標題: [新聞] 5年500億 教部禁互掛名衝論文 : 時間: Thu May 5 16:42:57 2011 : http://life.chinatimes.com/life/11051801/112011050500052.html : 5年500億 教部禁互掛名衝論文 恕刪 : 　林聰明則表示，在第一期五年五百億計畫中，一些學者為了衝論文量，相互掛名， : 這是相互取巧，「非常不好」。教育部將請接受第二期受五年五百億經費補助的頂尖大學 : ，一定要杜絕這個現象，否則不排除嚴懲。 恕刪 : 　台大主祕張培仁說，國內教授發表的原創性論文較少，加上在全世界知名度不高， : 被引用機會偏低，造成「論文數量多、但品質不夠好」現象。 : 　政大教育系教授周祝瑛說，許多教授為衝論文數量而寫容易發表的論文，炒短線、 : 撿國際熱門題目研究。五年五百億計畫的資源集中在非常少數的人和科系，目前還看不到 : 有什麼重要的研究中心出現。 每次看到教育部、國科會或是政府終於對於某問題有了反應，總會膽戰心驚。 將帥無能累死兵，新的措施總是會造成更大的災難。 為何會有互掛行為？以前學者和研究生並不流行這樣的玩法，但是政府「認知」發表的 重要性，將發表數視為KPI時，就會驅動學者們開始用互掛、讓學生作自己掛名、 設下博班畢業發表標準等作法來衝刺發表數了。台北的山邊大學某所更強調 博士生畢業必須有和所上老師聯名的發表。這是為什麼？為的就是達成這一個KPI 結果呢？創造的是互掛的造假文化，以及凹學生的風氣。 N個作者除以N的玩法，到最後會變成資淺的被凹，要求成為隱形人的。績效計算會牽引 人的行為，如果我是大頭，而績效代表的是我拿到錢，創造名聲的途徑，那我一定會 用這種方法，然夠告訴菜的，這就是現實社會，等你撐久了就可以掛名喔。 然後菜的沒有作品，升不上去....... 任何的制度都有問題和缺憾，但是希望「萬能」的高官和大頭們，先仔細想好各種 制度擬案下的洞，看看這樣的風險是否是其所樂見的，再來行動吧！ 互掛的確不好，但是沒有很好的查核手段阿。每一個作者找來口試？大家提供實驗日誌？ 前者不可能（哪來那麼多的專家學者），後者創造出更大的行政管理成本，況且實驗日誌 也可以造假。還不是無效？ 手段上不可行時，下一個解決問題的方式不就得向上拉到績效評核制度？現在玩的KPI 到底有沒有其他的計算方式？或是單純地用數字來算本身就是問題？或是真正的答案是 在於，研究績效單純用量來算是有問題的，一些質化的方式，或許主觀，但可以補足 這樣的問題.................... 激勵中的雙因子告訴我們激勵因子和保健因子的差別，為何看到偉大政府搞個半天，總是 只會用保健因子的訴求來意圖「誘導」研究人員的行為呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.76.62 ※ 編輯: jack5756 來自: 140.117.76.62 (05/06 12:01)