※ 引述《os32 (忘记啊)》之铭言： : ※ [本文转录自 PhD 看板 #1DmcCK6W ] : 作者: YOPOYOPO (叫我酷外公。) 站内: PhD : 标题: [新闻] 5年500亿 教部禁互挂名冲论文 : 时间: Thu May 5 16:42:57 2011 : http://life.chinatimes.com/life/11051801/112011050500052.html : 5年500亿 教部禁互挂名冲论文 恕删 : 　林聪明则表示，在第一期五年五百亿计画中，一些学者为了冲论文量，相互挂名， : 这是相互取巧，「非常不好」。教育部将请接受第二期受五年五百亿经费补助的顶尖大学 : ，一定要杜绝这个现象，否则不排除严惩。 恕删 : 　台大主秘张培仁说，国内教授发表的原创性论文较少，加上在全世界知名度不高， : 被引用机会偏低，造成「论文数量多、但品质不够好」现象。 : 　政大教育系教授周祝瑛说，许多教授为冲论文数量而写容易发表的论文，炒短线、 : 捡国际热门题目研究。五年五百亿计画的资源集中在非常少数的人和科系，目前还看不到 : 有什麽重要的研究中心出现。 每次看到教育部、国科会或是政府终於对於某问题有了反应，总会胆战心惊。 将帅无能累死兵，新的措施总是会造成更大的灾难。 为何会有互挂行为？以前学者和研究生并不流行这样的玩法，但是政府「认知」发表的 重要性，将发表数视为KPI时，就会驱动学者们开始用互挂、让学生作自己挂名、 设下博班毕业发表标准等作法来冲刺发表数了。台北的山边大学某所更强调 博士生毕业必须有和所上老师联名的发表。这是为什麽？为的就是达成这一个KPI 结果呢？创造的是互挂的造假文化，以及凹学生的风气。 N个作者除以N的玩法，到最後会变成资浅的被凹，要求成为隐形人的。绩效计算会牵引 人的行为，如果我是大头，而绩效代表的是我拿到钱，创造名声的途径，那我一定会 用这种方法，然够告诉菜的，这就是现实社会，等你撑久了就可以挂名喔。 然後菜的没有作品，升不上去....... 任何的制度都有问题和缺憾，但是希望「万能」的高官和大头们，先仔细想好各种 制度拟案下的洞，看看这样的风险是否是其所乐见的，再来行动吧！ 互挂的确不好，但是没有很好的查核手段阿。每一个作者找来口试？大家提供实验日志？ 前者不可能（哪来那麽多的专家学者），後者创造出更大的行政管理成本，况且实验日志 也可以造假。还不是无效？ 手段上不可行时，下一个解决问题的方式不就得向上拉到绩效评核制度？现在玩的KPI 到底有没有其他的计算方式？或是单纯地用数字来算本身就是问题？或是真正的答案是 在於，研究绩效单纯用量来算是有问题的，一些质化的方式，或许主观，但可以补足 这样的问题.................... 激励中的双因子告诉我们激励因子和保健因子的差别，为何看到伟大政府搞个半天，总是 只会用保健因子的诉求来意图「诱导」研究人员的行为呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.76.62 ※ 编辑: jack5756 来自: 140.117.76.62 (05/06 12:01)