作者os32 (忘記啊)
看板AfterPhD
標題[新聞]第一期 5年500億 頂尖論文只多2篇
時間Tue May 3 00:34:05 2011
中國時報【葉芷妘、林志成／台北報導】
五年五百億計畫成果如何？依教育部資料，九十四年國內十五所頂尖大學發
表在一流期刊《自然》、《科學》的論文共十五篇；領了大筆計畫經費後，
九十九年發表在這兩種刊物的論文是十七篇。若只從這個指標衡量，五年五
百億計畫成果是：只多兩篇。
高等教育評鑑中心基金會昨天也公布ＥＳＩ（理工醫農領域的論文指標）
排名，台大論文數全球排名五十四、被引用次數排一百六十五名；成大論文
數一百七十名、被引用次數三百六十二名。高教評鑑中心表示，國內大學論
文量很多，但被引用率偏低，論文品質有待提升。
教育部九十五年開始推動五年五百億計畫，執行五年後，第一期補助的十五
所大學發表在《自然》、《科學》的論文數量，竟然只有十七篇，比沒有補
助前的十五篇只多兩篇。
高教評鑑中心調查顯示，今年台灣有四十二所大學進入ＥＳＩ理工醫農領域，
論文數量前三名是台大、成大、交大，被引用次數前三名是台大、成大、清大。
高教評鑑中心兼任研究員黃慕萱指出，在理工醫農領域，論文數量及總被引用
次數第一名都是哈佛大學，亞洲最好的是東京大學，中國大陸以北京清華大學
及北京大學表現最出色。
台大主祕張培仁說，國內教授發表的原創性論文較少，加上在全世界知名度不高
，被引用機會偏低，造成「論文數量多、但品質不夠好」現象。
政大教育系教授周祝瑛說，許多教授為衝論文數量而寫容易發表的論文，炒短線
、撿國際熱門題目研究。五年五百億計畫的資源集中在非常少數的人和科系，目
前還看不到有什麼重要的研究中心出現。
交大校長吳妍華指出，能在《自然》、《科學》刊登的論文都需要長期時間研究，
花費的人力和心思也比較久。她坦言：「台灣很多大學都只是在衝論文數量，僅
不到一○％教授有能力將研究成果刊登在《自然》、《科學》上。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.111.65
1F：→ francej:所以一篇N,S價值台幣250億. 不愧是頂級期刊中的王者. 05/03 01:22
2F：推 tseming:有人知道這17篇有多少是我們台灣自己主導的研究嗎? 05/03 09:39
3F：→ tseming:只是看到不少沾上邊就狂開記者會的,所以還挺好奇的 05/03 09:40
4F：推 huges0111:大概都是國外主導的.... 05/03 10:42
5F：→ os32:要補救這個問題 小弟有一個好辦法 05/03 12:49
6F：→ os32:以後只要規定 有論文引用數超過幾點以上的 再發獎金 05/03 12:49
7F：→ os32:保證我們可以創造出下一個台灣奇蹟 論文發了 引用數也高 05/03 12:49
8F：→ os32:去查引用的結果 都是國內互相引用的 你捧我 我捧你 引用數也 05/03 12:50
9F：→ os32:上去了 05/03 12:50
10F：→ francej:所以如果是國內互引,或跟國外三流學者互引的那種也要算獎 05/03 13:03
11F：→ francej:金嗎? 05/03 13:03
12F：→ francej:還是要規定只有被世界排名前20的學校的學者引到的才算數? 05/03 13:03
13F：→ os32:這要怎樣定義呢? 差的學校裡面也有大牌教授 05/03 13:16
14F：推 huges0111:我有看過國內公立大學教授發的paper,citation 80多個 05/03 13:17
15F：→ huges0111:但全部都是國內其他人引用的(徒子徒孫?) so what? 05/03 13:17
16F：推 unknow12:對阿...連引用數都可以用作的 05/03 14:35
17F：→ puec2:現在大家念茲在茲的就是要台灣出一個可以領先全球的科學家 05/03 15:07
18F：→ puec2:但是原創性的想法真的拿得到計畫嗎？ 05/03 15:07
19F：→ francej:要拿到計畫不難. 問題是給的錢可能也不多(因為有很多張嘴 05/03 15:49
20F：→ francej:要餵) 05/03 15:50
21F：推 lmsmichael:台灣是第一作者或通訊作者的..1.2年才一篇吧 05/03 23:01
22F：→ puec2:這樣想想，我覺得五年五百億與其拿去買影印紙，不如用來 05/03 23:20
23F：→ puec2:付錢給國外學者然後把國內的計畫全都送到國外審。 05/03 23:20
24F：→ os32:送去給國外審 式很好 可是 台灣的學者有真的這樣不堪嗎 05/04 00:06
25F：→ os32:我相信每個學門理面至少還是會有五到十位(甚至更多) 05/04 00:07
26F：→ os32:可以在國外當到Chair Professor的 台灣也沒這麼不堪啦 05/04 00:07
27F：→ puec2:台灣有這麼不堪嗎?應該要換個方式問 我們現在的研究成果很 05/04 00:51
28F：→ puec2:令人滿意嗎 05/04 00:51
29F：推 qtzbbztq:只把這兩個期刊當作頂尖期刊 不也是很奇怪嗎... 05/05 00:19
30F：→ qtzbbztq:難道NEJM CELL都不頂尖嗎 真的要用論文來評價五百億 05/05 00:22
31F：→ qtzbbztq:我覺得至少也該分個領域 然後計算一下各領域TOP 期刊發表 05/05 00:22
32F：→ qtzbbztq:量是否有成長比較準 只看Nature science 五年五百億補助 05/05 00:23
33F：→ qtzbbztq:助的研究主題有些根本就不可能發在這類期刊上 卻用這個 05/05 00:23
34F：→ qtzbbztq:當指標 不盡公平 05/05 00:24
35F：推 spermwarm:是記者只知道這兩本吧~XD 另外小弟認為有能力發CNS的 05/05 00:57
36F：→ spermwarm:教授 比例應該不到5% 05/05 00:58
37F：推 luegg100:應該是可以用各領域的前5%的journal來算,順便採納引用數 05/05 10:41
38F：→ puec2:這就是巧門囉 05/05 12:19
39F：→ dos792:chaos開始的論文，好像是發在鳥不生蛋的journal 05/05 19:41
40F：推 lmsmichael:有能力發CNS的教授..是不到0.05%..... 05/06 09:38