CRD是內行人 一針見血 光是相同的設備 名校裡 一棟大樓裡就重複了好幾套 明明是學校國科會教育部補助的錢 卻變個人實驗室的儀器 不得已再買一套給大家用 很多高貴的儀器 被拱在那裏 設下很多驗證關卡 很多儀器也可能是錯誤的投資 一旦故障後 廠商要求高額維修 付不起就放棄閒置 付得起就再另買一套 教育部要搞中心研究 各校訂定收費都過高 限制也多 不如把貴儀中心搞好 搞全 很多大計畫沒有Knowhow 只有knowwhat- what equipment to purchase. 我國要搞好研究 先搞定要幾步驟 1.健全貴重儀器管理分享 讓專業的人去管理 讓小咖也可以有機會做大研究 不用仰人鼻息 人人有機會成功 2.鼓勵創新跨領域與創意研究 那些買整套大家伙的 除非貴儀沒有或能提出必要的創新條件 可以省點花 3.設計機制使大校多出的儀器可以轉移給需要的人 嘗試新的想法 ※ 引述《crd (devicedesign)》之銘言： : ※ 引述《littlest (讀冊人...)》之銘言： : : 看你舉的例子.....實在是.... : : 吳茂昆李遠哲這些人當初的實驗室資源都很多阿... : : 為什麼總有人以為"儀器是自己拼湊的" = "比較便宜" : : 為什麼不想成, 他們竟然有多的錢可以讓學生自己拼湊儀器不用害怕錢不夠... : : 王中林測ZnO壓電性那套儀器也是自己拼湊的阿, : : 有人會說王中林實驗室很窮?? : : 理論科學我是不清楚, 可是實驗科學類的學科.. : : 有錢不見得可以做出什麼, 可是沒錢真的什麼都做不出來... : : 你空有多好的idea, 你的TEM拍不清楚, SEM解析度不夠, 誰會相信你的idea? : 好的研究不一定要花大錢,拼湊的儀器的確比較便宜.原PO舉的例子哪裡錯了? : 但為何有錢的實驗室寧願自己裝機台? : 因為真正尖端研究的設備是買不到的,只能自己裝,不是錢的問題. : 美國的實驗室可以把一台舊儀器拆掉,組裝出新的設備,不僅做出尖端的研 : 究,經費使用上的效率也很高. : 只是這一招在台灣很難施展得開. : 首先培養學生裝設備,快則兩三年,慢則五六年,一篇SCI都生不出來,不要說 : 學生難過,新進的老師更受不了. : 在美國拿博士不一定要有發表,因此裝設備的學生即使發表很少,沒有畢業的 : 後顧之憂. : 再來就是採購的問題,花大錢買設備一次招標就解決了,自己組裝設備,N項配 : 件就招標N次.還要防廠商惡性低價搶標,給你一個不死不活的次等貨,拿了七 : 成貨款就跑路了,讓整個儀器系統掛掉. : 因此在國內做研究有錢就買現成的,沒錢就用借的,不要自己裝,用現成的設備 : 變一下條件,只要題目熱門,SCI論文數就源源不絕. : 然而台灣研究生欠缺動手的經驗,又為了衝論文數,機台容易故障,因採購的問 : 題維修麻煩,於是學校又叫窮,逼政府給經費買新設備. : 就現成設備來看,台灣不輸美國,美國拿個計劃overhead抽五成到七成,還要付 : 學生昂貴的學費,真正到手其實不多.有次美國的教授參觀完實驗室後,很驚訝 : 台灣的設備竟然這麼好,卻沒做出重要的研究,我只能苦笑,因為整個環境制度 : 風氣都不一樣. : 就產業界來說,企業負擔得起更好的設備,根本看不上大學買的現成儀器,畢業 : 生在學校使用設備的經驗一點用處也沒有,不如砍掉重練. : 所以,國內學術研究的主要問題真的是沒錢嗎?當效率效果都有疑慮時,砸大錢 : 到底是為了什麼? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.233.229.142