CRD是内行人 一针见血 光是相同的设备 名校里 一栋大楼里就重复了好几套 明明是学校国科会教育部补助的钱 却变个人实验室的仪器 不得已再买一套给大家用 很多高贵的仪器 被拱在那里 设下很多验证关卡 很多仪器也可能是错误的投资 一旦故障後 厂商要求高额维修 付不起就放弃闲置 付得起就再另买一套 教育部要搞中心研究 各校订定收费都过高 限制也多 不如把贵仪中心搞好 搞全 很多大计画没有Knowhow 只有knowwhat- what equipment to purchase. 我国要搞好研究 先搞定要几步骤 1.健全贵重仪器管理分享 让专业的人去管理 让小咖也可以有机会做大研究 不用仰人鼻息 人人有机会成功 2.鼓励创新跨领域与创意研究 那些买整套大家伙的 除非贵仪没有或能提出必要的创新条件 可以省点花 3.设计机制使大校多出的仪器可以转移给需要的人 尝试新的想法 ※ 引述《crd (devicedesign)》之铭言： : ※ 引述《littlest (读册人...)》之铭言： : : 看你举的例子.....实在是.... : : 吴茂昆李远哲这些人当初的实验室资源都很多阿... : : 为什麽总有人以为"仪器是自己拼凑的" = "比较便宜" : : 为什麽不想成, 他们竟然有多的钱可以让学生自己拼凑仪器不用害怕钱不够... : : 王中林测ZnO压电性那套仪器也是自己拼凑的阿, : : 有人会说王中林实验室很穷?? : : 理论科学我是不清楚, 可是实验科学类的学科.. : : 有钱不见得可以做出什麽, 可是没钱真的什麽都做不出来... : : 你空有多好的idea, 你的TEM拍不清楚, SEM解析度不够, 谁会相信你的idea? : 好的研究不一定要花大钱,拼凑的仪器的确比较便宜.原PO举的例子哪里错了? : 但为何有钱的实验室宁愿自己装机台? : 因为真正尖端研究的设备是买不到的,只能自己装,不是钱的问题. : 美国的实验室可以把一台旧仪器拆掉,组装出新的设备,不仅做出尖端的研 : 究,经费使用上的效率也很高. : 只是这一招在台湾很难施展得开. : 首先培养学生装设备,快则两三年,慢则五六年,一篇SCI都生不出来,不要说 : 学生难过,新进的老师更受不了. : 在美国拿博士不一定要有发表,因此装设备的学生即使发表很少,没有毕业的 : 後顾之忧. : 再来就是采购的问题,花大钱买设备一次招标就解决了,自己组装设备,N项配 : 件就招标N次.还要防厂商恶性低价抢标,给你一个不死不活的次等货,拿了七 : 成货款就跑路了,让整个仪器系统挂掉. : 因此在国内做研究有钱就买现成的,没钱就用借的,不要自己装,用现成的设备 : 变一下条件,只要题目热门,SCI论文数就源源不绝. : 然而台湾研究生欠缺动手的经验,又为了冲论文数,机台容易故障,因采购的问 : 题维修麻烦,於是学校又叫穷,逼政府给经费买新设备. : 就现成设备来看,台湾不输美国,美国拿个计划overhead抽五成到七成,还要付 : 学生昂贵的学费,真正到手其实不多.有次美国的教授参观完实验室後,很惊讶 : 台湾的设备竟然这麽好,却没做出重要的研究,我只能苦笑,因为整个环境制度 : 风气都不一样. : 就产业界来说,企业负担得起更好的设备,根本看不上大学买的现成仪器,毕业 : 生在学校使用设备的经验一点用处也没有,不如砍掉重练. : 所以,国内学术研究的主要问题真的是没钱吗?当效率效果都有疑虑时,砸大钱 : 到底是为了什麽? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.233.229.142