作者ggg12345 (ggg)
看板AfterPhD
標題[轉錄]Re: [新聞] 大學教授：二一退學違憲扣考會被爭議
時間Sat Mar 26 01:11:05 2011
看來這是很突破性的解套 !
教師與學生都免受 1/2 威脅, 少子化也因此解套, 續繳學費就續讀.
=====================================================================
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1DZByAeW ]
作者: lichunism ( ) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 大學教授：二一退學違憲扣考會被爭議
時間: Sat Mar 26 00:12:54 2011
※ 引述《MoToBlue (MoToBlue)》之銘言：
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/BREAKINGNEWS1/6234848.shtml
: 【聯合報╱記者陳智華／即時報導】
: 2011.03.25 08:30 pm
: 大法官解釋文第684號主張權利受侵害大學生可提出行政訴訟，
: 各大學檢視相關規則，中興大學法律系教授李惠宗在一場研討會指出，
: 大學普遍都訂有的扣考、二一退學等制度都侵害學生權利，
: 而二一退學的規定根本就是違憲。
: 教育部和大學擔心大法官釋憲會衝擊校園和諧，
: 教育部今天邀集全國各大專校院召開研討會，
: 要求大學全面檢視所有與學生相關規章，以及不合時宜的校規，
: 並制訂學生申訴管道。
: 李惠宗說，大學訂定二一或三二就要退學的規定，
: 扭曲教師評量權及學生學習的權利，已經違憲。他說，
: 教師評量學生，讓學生不及格，是要學生重修學分，
: 且大學生有6年修業年限，因此被退學，提早被剝奪學習權利，
: 這樣的懲處也違反比例原則。
雖然我不是李老師的fans，不過就我讀過李老師的文章，可以大概說明一下
老師認為三次缺課扣考違反禁止不當連結
因為學習成績應該是就學習效果成就評分，不是就出席率評分
出席率高不代表學習的好
然後就二一退學的方面
老師的想法跟我們剛好顛倒過來，他覺得因為有二一退學
所以教授有時候會放水讓學生及格過關
導致學生明明沒有學習成效，但是卻過關，剝奪他認真、再度學習的權利
而在沒有二一退學的情況下，教授可以盡情的當人
把不符合標準的通通殺光光，所以讓學生可以受到良好的學習
這就是為什麼他說學生不及格是要讓他再度學習的權利被剝奪
簡單來說我對他的理解是這樣啦，當然這不代表我的看法...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.82.230.162
1F：推 a34567:沒仔細這樣想過 還挺合理的 03/26 00:14
2F：推 ReBegin:不二一也可以當到六年必不了業嗎 03/26 00:14
3F：推 yoyodiy:好的課程值得一修再修以我為例覺得會計很重要所以故意三修 03/26 00:15
4F：噓 silentduke:這不代表我的看法 那你幹嘛還po文章捏 廢文 03/26 00:17
不能客觀陳述一件事嗎？
寫東西一定要自己的見解，我想是被特定的女某體影響太多...
（你應該沒考過國考..見解亂寫就掰了...）
5F：→ Jesusboo:樓上不爽不要看 自己花時間去看學者的大作來學習法律看看 03/26 00:19
6F：→ kimurakaela:放大絕了@@ 03/26 00:19
7F：推 j5307:挺有道理的 如果把第二次修的課紀錄學分費就.. 03/26 00:20
8F：→ Jesusboo:一來閱讀文章可能要錢 二來讀一次有看沒懂 三來再讀一次 03/26 00:20
9F：→ jzn:silentduke是什麼地方不對勁？ 03/26 00:21
10F：推 chungyiju:我現在看來覺得還蠻有道理的啦 尤其扣考很無聊 03/26 00:21
※ 編輯: lichunism 來自: 111.82.230.162 (03/26 00:24)
11F：推 cloudstr:以前也覺得點名很煩 明明自己讀不上課 也可以輕鬆及格 03/26 00:27
12F：→ imflower:我覺得這樣想法還蠻合理的,有時候感覺考試只是應付 沒學 03/26 00:28
13F：→ imflower:到什麼 03/26 00:28
14F：→ cloudstr:可是老師可能自己也覺得教太差沒人來上課 03/26 00:28
15F：推 ggg12345:借轉到 Afterp 版 03/26 01:08
16F：推 andante6851:被當的人多 重修就多 延畢也多 前就賺多 03/26 01:09
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.33 (03/26 01:15)
17F：→ jack5756:問題是大學生的受教權跟中小學生的受教權勢不同的。義務 03/26 01:15
18F：→ jack5756:義務教育下受教權是憲法賦予不得剝奪。但非義務教育下 03/26 01:15
19F：→ jack5756:受教權可是類似私契約（你付錢，我教育你）。入學所代表 03/26 01:17
20F：→ jack5756:不就是同意這一個契約？只要該契約載明於手冊上 03/26 01:18
21F：推 evilove:最大的問題是，大學又不是義務教育，也拿補助，什麼要養不 03/26 03:07
22F：→ evilove:書的學生 03/26 03:07
23F：推 skuldchen:扣考不無聊 但當掉再重學我認為很重要 N修到會才是目標 04/03 15:45