作者Epsilon (我是EPS)
看板AfterPhD
標題不問能力只問國籍
時間Wed Mar 9 19:40:49 2011
今天收到來自國科會的公文：
重要訊息- 外籍人士(含大陸)新聘之博士後,不予聘任.txt
各位物理學門計畫主持人, 您好, 由於博士後經費短缺,將從嚴審核,
無論是否計畫內有無預核名額,一律審查原則如下:
(1)博士後任職三年內,未有論文被接受者,將不予聘任。
(2)以本國籍博士後為優先。
(3)外籍人士(含大陸)國科會已聘(含計畫內自行支付經費者)之博士後,可續聘。
(4)外籍人士(含大陸)且原非國科會聘任之博士後(即新聘者),不予聘任。
基於誠信原則下,若計畫主持人在今天(三月九日)五點前已對新聘之博士後給予
offer者,申請時,請提出證明,將另案考量。
如果國外的學術機構如此對待台灣去的postdoc，不知我們做何感想？
這件事寫個故事投書到Nature或Science，看看台灣在國際學術社會裡
的地位是會向上提升還是向下沉淪。
我知道台灣製造了過多的博士，為了不讓失業率太難看，要為這些人
找點路子。不過，台灣未來的教職缺只會更少不會更多，這也是延緩執
行這些人在學術界的死刑而已。死刑緩執行我雖不同意但勉強可以接受，
但是，若是用這種無差別砍外國人的方式來替本國過剩博士生來緩死，
那我認為這艘船就快要沉了，這個板如果有學生在看，就算你們原本是
那些有機會拿到教職的極少數，我還是建議你們趁早跳船去業界賺錢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.177.127
1F：推 puec2:外國博士後的戰力有多強？除了改英文以外？ 03/09 19:48
2F：→ francej:不至於會沉吧...不都是用國家機器在養的. 03/09 20:29
3F：推 hint:印度的自我感覺良好 捲舌音很強 表現嘛 也還好... 03/09 20:30
4F：噓 louispasteur:國外學術機構常常叫台灣博後自己帶錢去 03/09 20:38
5F：→ louispasteur:而且台灣的好博後會留台灣 國外來台灣的博後水準卻.. 03/09 20:40
6F：→ Epsilon:to樓上，這是原則問題，叫你帶錢來，跟因為是你是外國人就 03/09 20:40
7F：→ Epsilon:不讓你來，是兩回事。 03/09 20:40
8F：推 Silience:基本上全世界都有這個問題，外國人總是排後面的。美國也 03/09 20:54
9F：→ Silience:有很多fellowship跟你要綠卡的。除非自己國家願意繼續當 03/09 20:55
10F：→ Silience:散財童子，不然錢先給自己國民是大趨勢。 03/09 20:56
11F：→ Silience:只是閉門造車，會不會造成學術向下沉淪，那就很難說了。 03/09 20:57
12F：→ Silience:只是根據過去經驗...通常是__..... 03/09 20:59
13F：推 hugogo:加拿大很多教職職缺都直接表明prefer加拿大人，照顧自家國 03/09 21:07
14F：→ hugogo:人也沒什麼不對。 03/09 21:09
15F：推 diewanger:第一條就是看能力了啊 03/09 21:36
16F：→ dos792:在博士非找到出路前，老實一點減產吧 03/09 21:42
17F：→ dos792:物理博也不是不能進業界，但中間有一段陣痛要過 03/09 21:43
18F：→ dos792:政府如想要生產博，也許要引導這些人做個業界要的博 03/09 21:45
19F：推 Gaussian09:業界並不需要博士阿...幾乎每個人都把博士當職業培訓所 03/09 22:39
20F：→ Gaussian09:念博士跟就業一直被牽扯不清 03/09 22:40
21F：→ dos792:學界也不用這麼多博士呵，幾乎每個人都把博士當教授培訓所 03/09 23:27
22F：→ dos792:念博士跟當教授一直被牽扯不清 03/09 23:28
23F：→ Gaussian09:是阿，博士的本意只是個愛好知識的人罷了 03/09 23:29
24F：→ dos792:老老實實告訴來唸的人啊，這麼多人的人生被毀，教育家不用 03/09 23:31
25F：→ dos792:良心的哦。 03/09 23:31
26F：→ Epsilon:妙的是我已經跟他們說了，但還是前仆後繼要來唸，這也滿絕 03/09 23:40
27F：→ Epsilon:的。 03/09 23:40
28F：→ cheetah0:帶錢來不必申請國科會，並沒有不讓外國博後來 03/09 23:56
29F：→ cheetah0:問題只在於台灣有幾個能吸引帶錢來的PI? 03/09 23:58
30F：→ cheetah0:個人有限經驗中，土博工作出路很好，唯一的遺憾是過勞死 03/10 00:02
31F：→ cheetah0:要從源頭控制，不是可造之才找個藉口不收順便開導一番 03/10 00:03
32F：推 jjsakurai:地一點該給國科會掌聲 第四點對印度人影響最大 03/10 01:15
33F：→ jjsakurai:對來台灣做高能物理的日本博後 影響也不小 03/10 01:16
34F：推 Godzilla28:美國應該是學校系所跟NIH等國家單位給的錢 通常要身份 03/10 02:26
35F：→ Godzilla28:不過每個PI搶到的funding 他要顧那國人是不管的 03/10 02:27
36F：→ Godzilla28:PI自己對project成敗負責 要用postdoc phd 外國籍都可 03/10 02:28
37F：→ Godzilla28:現在這篇公文看起來比較像是 插手要求PI只能收本國籍 03/10 02:31
38F：→ Godzilla28:這篇公文要是出現在美國 就不會有一堆韓中印老師的lab 03/10 02:31
39F：→ Godzilla28:底下全部是韓國人中國人台灣人印度人 03/10 02:31
40F：→ Godzilla28:因為這些學生幾乎全部沒身份又都要financial support 03/10 02:33
41F：→ Godzilla28:不過美國沒明文規定 實際上招人有沒有喜惡大家心知肚明 03/10 02:35
42F：推 belleville2:國科會本身預算控管就有問題,兩年多前給博士後55K的給 03/10 07:51
43F：→ belleville2:得簡直是浮濫,我當時申請,填完申請書兩天就過XDDD,後 03/10 07:52
44F：→ belleville2:來我朋友比我晚快一年申請的,等了好幾個月才被打槍~ 03/10 07:53
45F：→ belleville2:給的理由是經費短缺 orz 03/10 07:53
46F：→ ondine:我覺得這樣規定很好，以台灣高度密集的人才而言， 03/10 08:32
47F：→ ondine:還真看不下去外國人來搶台灣的工作。有些學校喜歡用外國人 03/10 08:33
48F：→ ondine:擔任教職，來增加學校「國際化」的印象。不敢苟同。 03/10 08:34
49F：推 Godzilla28:樓上的觀點也很有趣 博後的完成度跟訓練基本上>phd>ms 03/10 09:10
50F：→ Godzilla28:>under 最有生產力的postdoc先砍 再花錢請外國籍大學生 03/10 09:11
51F：→ Godzilla28:也許還程度不怎麼樣的來享受台灣的教育資源 衝國際化 03/10 09:12
52F：→ Godzilla28:這不有點本未倒置..... 03/10 09:14
53F：→ Silience:樓上請先區別好博後跟教職的分別。另外，postdoc也不代表 03/10 09:25
54F：→ Silience:最有生產力。應該說是好的postdoc才有生產力。 03/10 09:27
55F：→ Epsilon:樓上說的沒錯，而這規定基本上是不問好壞只問國籍，有戰力 03/10 09:35
56F：→ Epsilon:的外籍postdoc沒錢卻想來的話也沒辦法。 03/10 09:36
57F：推 Godzilla28:好教授的生產力 人脈 reputation也比postdoc高 03/10 10:28
58F：→ Godzilla28:不過能力好不好也不是重點了 看來國籍是 好險我有 03/10 10:33
59F：推 Silience:反正對大家影響又不大，又不是什麼利空消息。 03/10 10:43
60F：→ Silience:就算找了一個特強的博後來，那又能改善多少GDP? 03/10 10:45
61F：→ Silience:既然如此，那改善改善失業率其實也不錯的。 03/10 10:56
62F：→ jjsakurai:不好意思問一句 有戰力的國外postdoc會來台灣的有多少? 03/10 13:32
63F：→ jjsakurai:中研院聘的博後應該不受限 基本上ok以上的外國博後 03/10 13:33
64F：→ jjsakurai:幾乎中研院就占了大半去 03/10 13:34
65F：推 Silience:現在的感覺就是..我給你中研院錢找博後，但是相對地 03/10 15:11
66F：→ Silience:你中研院要幫我改善失業率... 03/10 15:12
67F：→ Epsilon:不太瞭解Si板友的說法，這次事件的主體是國科會，並不是中 03/10 19:13
68F：→ Epsilon:研院吧？ 03/10 19:13
69F：推 Silience:Sorry 說法不好，有點難理解。基本上從現在的政策來看， 03/11 09:06
70F：→ Silience:主政者大概也是希望以降低失業率為主。雖然主體是國科會 03/11 09:12
71F：→ Silience:但是能請博士後的地方大概還是以中研院為大宗吧。 03/11 09:13
72F：→ Silience:不過，這也是個人看法啦。就看看囉 ^^ 03/11 09:16
73F：→ Epsilon:中研院確實有不少外籍博後，但以總數來說，在各大學的博後 03/11 11:07
74F：→ Epsilon:總數還是>>中研院才對。像幾周前某大學老師跟我聊時，就有 03/11 11:08
75F：→ Epsilon:提到現在國科會很支持他們聘博後，申請超易過。要用這種方 03/11 11:08
76F：→ Epsilon:式讓博士畢業生有工作，我雖不100%認同，但也不會反對，但 03/11 11:09
77F：→ Epsilon:明確以政策限制只能聘本國籍而完全不聘外籍，我覺得就太超 03/11 11:09
78F：→ Epsilon:過了。在跟我同領域的一個大學系所，有位外籍教授是博後就 03/11 11:10
79F：→ Epsilon:來台灣做，然後升上去。台灣的教職薪水已經低到很難吸引外 03/11 11:10
80F：→ Epsilon:籍人才了，從博後就“培養”他們讓他們在台灣生根，是促使 03/11 11:11
81F：→ Epsilon:他們在台灣拿教職的一條路。現在國科會這規定，等於是打斷 03/11 11:11
82F：→ Epsilon:未來這種可能性。 03/11 11:12
83F：推 Silience:吸收外籍人才確實是蠻重要的，但是問題是自己的國家人吃 03/11 12:52
84F：→ Silience:不飽的話，那還給外籍人的機會的話，自然會有民怨出來。 03/11 12:53
85F：→ Silience:畢竟外籍人士沒繳稅吧，那除非把本國籍的人當傻子，不然 03/11 12:54
86F：→ Silience:誰又願意買單。那除非外籍人士很強，大家才願意買單。 03/11 12:55
87F：→ Silience:每次台灣一個大頭回來了，都號稱拉了多少有能之士回來。 03/11 12:57
88F：→ Silience:然後窩個幾年之後，反正還不都沒東西。那之後呢??各種福 03/11 12:58
89F：→ Silience:利樣樣也少不了，這就變成是個問題了。至於說要強化英語 03/11 13:00
90F：→ Silience:教學...這個就見人見智了。只能這樣說吧，這個年頭， 03/11 13:01
91F：→ Silience:難做的沒人敢衝，好做的又沒什麼GDP貢獻。怎麼辦呢? 03/11 13:02
92F：→ Silience:E大說的沒錯，吸收外籍人才是進步的力量，很快成效也高。 03/11 13:04
93F：→ Silience:可是又怎麼知道哪一個是人才呢? 尤其在景氣不好的情況下 03/11 13:05
94F：→ Silience:手邊銀子已經很少了。萬一下一彩券又槓龜了，那怎麼辦? 03/11 13:06
95F：→ Silience: 張 03/11 13:07
96F：→ dos792:我們有吸收一堆外生啊，來唸大學一個月三萬,天天夜店 03/11 19:34
97F：推 schooner:總之... 沒有不景氣, 只有不爭氣 @.@ 03/13 22:01
98F：推 a091316104:學術界... 03/17 15:17