作者griffiths (晨)
看板AfterPhD
標題轉錄-The Economist "The disposable academic"
時間Mon Jan 3 07:45:04 2011
"Why doing a PhD is often a waste of time"
http://www.economist.com/node/17723223
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.176.7
1F：→ Faji:的確是這樣啊...平均來看當年只念個碩士就去園區的房子可能 01/03 08:09
2F：→ Faji:都買兩棟了. 跑去念PhD一帆風順進到台大當教授的可能還在住 01/03 08:10
3F：→ Faji:20年的老公寓.. 01/03 08:10
4F：→ Faji:現在有大學評鑑,即便升到教授了還是有業績壓力. 搞不好哪天真 01/03 08:12
5F：→ Faji:法人化了,日子又更不好過了. 去園區的分紅實實在在的拿, 01/03 08:13
6F：→ Faji:到了四十歲我看也存得差不多了(跟去當教職一輩子能賺的比) 01/03 08:14
7F：→ Faji:差不多也就是過著正職是包租公包租婆,附職是在園區當個小主管 01/03 08:15
8F：→ Faji:被裁了也沒差的生活.. 01/03 08:15
9F：推 JohnMash:插圖畫得很精美 01/03 09:32
10F：推 lingon:如最後一個comment的作者所言:"if you emerge from MIT 01/03 09:37
11F：→ lingon:with a degree in the hard sciences and no job, give me 01/03 09:38
12F：→ lingon:a call. I know some people who will gladly throw money 01/03 09:38
13F：→ lingon:at you." 要讀博士就讀好學校,要不然就別讀了 01/03 09:40
14F：推 andan:插圖真的很心酸~~ 01/03 16:55
15F：→ puec2:圖畫的不錯，每個人都是單身。 01/03 17:09
16F：推 Lindemann:Leonard Susskind是史丹佛弦論教授據說他學生找不到教職 01/03 20:36
17F：→ Lindemann:聽一老師說2009年全美弦論助理教授缺就只有一個,真悲慘 01/03 20:37
18F：→ dos792:nsf早發現string theory是錢坑，不給錢用了。 01/03 22:06
19F：→ dos792:不少退出的學者也寫文去說明那領域已失去科學的價值。 01/03 22:08
20F：→ puec2:XDD 因為晚了佛陀2000年嗎? 01/03 23:12
21F：推 MyDice:請問dos792能否推薦文章關於退出的學者說明string theory領 01/04 12:19
22F：→ MyDice:域已失去科學價值 01/04 12:19
23F：推 JohnMash:除了弦論 沒有任何理論有希望統一四個基本力 01/04 18:06
24F：→ JohnMash:等待物理界的彌賽亞出現 01/04 18:08
25F：→ puec2:好像是說沒有實驗可以證實弦論。 01/04 19:20
26F：→ puec2:弦論也沒有解決任何已知的物理問題。 01/04 19:20
27F：→ puec2:wikipedia上看到的。 01/04 19:21
28F：→ dos792:打"ex-string theorist" in google, you will see a lot 01/04 20:17
29F：→ dos792:除了p2的理由，string theory可以calibrate too many 01/04 20:20
30F：→ dos792:possibilities. 01/04 20:20
31F：→ dos792:就好像你可以把過去股價歷史資訊說的一清二楚，卻不知道明 01/04 20:21
32F：→ dos792:天會漲還是會跌。 01/04 20:21
33F：推 JohnMash:100年前物理學家密立根還說 物裡已經玩完了 01/04 21:17
34F：→ JohnMash:等待物理界的彌賽亞出現 01/04 21:18
35F：→ dos792:that's not the point. the point is string theory can 01/04 21:22
36F：→ dos792:generate anything. so if somebody conducts experiment 01/04 21:23
37F：→ dos792:and find A is true. string theorist will construct a 01/04 21:23
38F：→ dos792:theory says A is true. However, if somebody discovers 01/04 21:24
39F：→ dos792:A to be wrong. string theorist will also consstruct 01/04 21:24
40F：→ dos792:a theory to show A is wrong. 01/04 21:24
41F：→ dos792:華人物理學家，其中丁肇中就不相信弦論。 01/04 21:26
42F：→ dos792:他曾在交大演講時公開說過他不信。 01/04 21:27
43F：推 JohnMash:Because the Misaiya in string theory does not appear 01/04 21:28
44F：→ JohnMash:Newton creates gavitaion but there is something wrong 01/04 21:29
45F：→ JohnMash:Einstein creates a NEW gravitaion theory 01/04 21:30
46F：→ JohnMash:Misaiya will create NEW string theory 01/04 21:31
47F：→ dos792:等到有一天，真的有人可以提出一系列可供証明的實驗再說吧 01/04 21:32
48F：→ dos792:現在弦論不缺理論，而是缺實証。 01/04 21:33
49F：→ JohnMash:Milikan is also a Nobel laureate 01/04 21:33
50F：→ dos792:您信仰真投入 01/04 21:34
51F：→ JohnMash:I think uniqueness is more important than prediction. 01/04 21:35
52F：→ dos792:任何一個電視上抄股的老師，都有一套 uniqueness的理論 01/04 21:37
53F：→ JohnMash:String must face uniqueness problem 01/04 21:37
54F：→ JohnMash:Why the God create the universe in this way 01/04 21:38
55F：→ dos792:數學上self-contained，不代表現實是如此。 01/04 21:38
56F：→ dos792:if you believe in christian god. you don't need string 01/04 21:38
57F：→ JohnMash:Not in that way? 01/04 21:39
58F：→ dos792:當你看到玩具車在動時，你可能會以為是電池讓它動，但是天 01/04 21:40
59F：→ dos792:使一樣可以讓車動。這兩個理論：電池和天使都合邏輯 01/04 21:40
60F：→ dos792:當你要決定那個是真的，你必需要有能力打開那車。 01/04 21:41
61F：→ dos792:若不能，那麼你兩個理論都不能否証。 01/04 21:42
62F：推 JohnMash:To me, uniqueness is enough. 01/04 21:43
63F：→ dos792:那相信天使就好了。 01/04 21:43
64F：→ JohnMash:I am an outsider of string theory. 01/04 21:44
66F：→ puec2:前一個比較好笑..XD 01/05 01:51
67F：→ jjsakurai:我相信大部分"capable" string theorist的能力都比我好 01/05 09:44
68F：→ jjsakurai:評論這個領域的科學價值 就遠遠在我該做的事情之外 01/05 09:45
69F：推 Lindemann:我也是outsider of string theory但是我不相信NSF會說類 01/05 14:31
70F：→ Lindemann:似這樣的話,太過武斷這似乎不是科學家的態度,我還是一直 01/05 14:32
71F：→ Lindemann:相信弦論有它的價值和可貴只是現窘境可能是跟生科人一樣 01/05 14:33
72F：→ Lindemann:我算了一算弦論的支持者跟反對者應該是不相上下,反對的 01/05 14:35
73F：→ Lindemann:人至少要真正懂弦論還有他對高能物理做一個的整體評斷 01/05 14:36
74F：→ Lindemann:不然該領域Witten,Green,Schwarz,Polchski,Susskind都是 01/05 14:39
75F：→ Lindemann:t' Hooft甚至早期的Nambu,Polyakov都是物理界的大人物 01/05 14:41
76F：→ Lindemann:我們系還有一個東京大學的博士後,一路東大上來的,問他 01/05 14:42
77F：→ Lindemann:他說東大做理論物理最優秀的很多也都是做弦論,京大也是 01/05 14:42
78F：推 Lindemann:我亂猜NSF的意思可能是不想再花錢再這方面的人事費用上 01/05 14:54
79F：→ Lindemann:畢竟弦論現在沒有什麼重大的突破,美國的財政又這麼窘困 01/05 14:55
80F：→ Lindemann:不然弦論純應該做理論是很省錢的,相較做實驗才是在燒錢 01/05 14:55
81F：→ dos792:nsf不給錢不是在金融風暴後，而是在風暴錢。在學界找錢一樣 01/05 19:14
82F：→ dos792:要說服上面。美國實用主義很盛，np獎也不給純理論。弦論的 01/05 19:17
83F：→ dos792:學者很多還會在學生找老師時勸退。當然了，作弦論一定得聰 01/05 19:18
84F：→ dos792:明，因為普通聰明的去大概是炮灰。得異常聰明才行。 01/05 19:19
85F：→ dos792:從弦論家口中聽到這些負面的事，也不是最近才有，十年前就 01/05 19:20
86F：→ dos792:有了。 01/05 19:20
87F：→ dos792:另外弦論家真的挑戰不是理論，而是實驗。 否則可實行的 01/05 19:23
88F：→ dos792:proposal在那? 01/05 19:23
89F：→ dos792:提出可行實驗，才是真正的下一個彌賽亞 01/05 19:29
90F：→ puec2:還蠻羨慕純理論的..做實驗做得要死要活.. 01/05 19:47
91F：→ dos792:嘴炮paper炒股的理論大師一堆，真正的成功實踐家沒幾個 01/05 20:00
92F：推 JohnMash:LHC is running at 14*10^12 eV scale 01/05 20:01
93F：→ dos792:so what does it prove? 01/05 20:01
94F：→ JohnMash:Unifcation (including gravitation) scale is 10^19 eV 01/05 20:02
95F：→ JohnMash:There is almost hopeless to find something different 01/05 20:03
96F：→ JohnMash:in such LOW energy experiment now. 01/05 20:04
97F：→ JohnMash:The most important work of LHC should be searching 01/05 20:07
98F：→ JohnMash:Higgs particale to complete the final page of 01/05 20:08
99F：→ JohnMash:the Standard Model. 01/05 20:08
101F：→ jjsakurai:string最初想解釋的東西大概是證明不了 但數學結構中 01/06 01:23
102F：→ jjsakurai:有的一個特別的對稱群E8 到是在固體系統中可以看到 01/06 01:24
103F：→ jjsakurai:美的東西總是有它的價值所在 我知道d兄對這種東西感冒 01/06 01:25
104F：推 Lindemann:其實np物理獎給純理論的還不少,2003,2004,2008都是純理 01/06 03:17
105F：→ Lindemann:有人統計過理論和實驗大概是1:2,其實理論其實還蠻受矚目 01/06 03:18
106F：→ Lindemann:現在理論都太成熟了,根本都是30年前的,算是終身成就獎 01/06 03:20
107F：→ jjsakurai:他講的純理論應該是指沒有實驗可以在可見的未來被驗證 01/06 03:42
108F：→ dos792:美的東西當然有價，但美=/=>事實。科學找的畢竟是事實， 01/06 08:17
109F：→ dos792:若事實不美，科學家也得接受。 01/06 08:17
110F：推 Lindemann:能不能被驗證是很難說的在19世紀Avogadro和Dalton都深信 01/07 00:49
111F：→ Lindemann:原子的存在卻苦於無法觀察,當時化學家就間接知道水結構 01/07 00:50
112F：→ Lindemann:19世紀末跑出一票唯能論Ostwald和Mach和的去攻擊原子論 01/07 00:53
113F：→ Lindemann:的Boltzman,結果隔年(1905)出現一個大天才愛因斯坦間接 01/07 00:54
114F：推 Lindemann:證實,然後1926年Jean Baptiste Perrin這貢獻得了物理獎 01/07 01:06
115F：推 Lindemann:其實我傾向JohnMash大的說法,我們需要一個新的愛因斯坦 01/07 01:10
116F：推 Lindemann:如果要說string是沒價值那也很奇怪,數學裡面就有重要性 01/07 01:13
117F：→ Lindemann:Calabi–Yau manifold就是弦論最好的"消失六維"的解釋 01/07 01:17
118F：→ dos792:解釋了什麼? 01/07 08:11
119F：推 JohnMash:可以解釋耶穌基督將要再來(逃 01/07 15:08
120F：推 Lindemann:解釋了為何費米弦是10維,然後宇宙時空是4維流形10-6=4 01/07 17:45
121F：→ Lindemann:這當然遠超過我程度啦,JohnMash大弦論也許比我更熟悉^^ 01/07 17:46
122F：→ Lindemann:string的人也有在研究暗物質和暗能量,所以有弦宇宙領域 01/07 17:47
123F：→ dos792:請陳述一些非宗教信念的東西。消失6維天使也可以解釋 01/08 10:22
124F：→ dos792:拿一堆專有名詞大帽子，這招是科學家用的嗎 01/08 10:24
125F：→ dos792:証明科學，數學是重要步驟，但缺實驗，那科學就不能是科學 01/08 10:34
126F：推 Silience:d大說到重點了。科學一旦缺了實驗證據(直接or間接)， 01/08 13:54
127F：→ Silience:那就變的非常脆弱，最後就變的跟神學有點像了。 01/08 13:56
128F：推 Lindemann:d大你可以寫信去哈佛問丘成桐或Vafa或是哥倫比亞Greene 01/08 15:52
129F：→ Lindemann:或是UCSB的Polchinski,我想這些人才能回答這個科學問題 01/08 15:53
130F：→ Lindemann:如果一定要直接證據或實驗才能看到,那科學才是停滯不前 01/08 15:55
131F：→ Lindemann:很多人不願意相信弦論是因為他連進入的門檻都達不到了 01/08 15:56
132F：→ dos792:您保持您的信仰吧。我除了看到很多專有名詞之外，也只看到 01/08 15:58
133F：→ Lindemann:弦論可不是瞎掰的東西,他是一本身造成二次大革命的理論 01/08 15:58
134F：→ dos792:空洞的內容和無沒解釋的教規。so 愛信的去信吧。 01/08 15:58
135F：→ Lindemann:請問一下你能懂Calabi–Yau manifold還有鏡像對稱嗎? 01/08 15:59
136F：→ dos792:您的論述，把弦論換成上帝，完全走的下去, good luck 01/08 15:59
137F：→ Lindemann:你也只是一個門外漢物反對而反對而並沒有提出一個反證 01/08 16:00
138F：→ Lindemann:我並沒有用任何有關上帝的字眼,我只說需要一個愛因斯坦 01/08 16:01
139F：推 logan:能否請不懂string theory及其現今發展的人不要隨便批評好嗎? 01/15 05:17
140F：→ dos792:那不懂的人不要隨崇拜行不行? 01/15 23:03
141F：→ dos792:www.math.columbia.edu/~woit/testable.pdf 01/15 23:05
142F：→ dos792:這討論早就進入神學領域了，信鬼的要求不信的找出証明來? 01/15 23:07
143F：→ dos792:好歹我還認真把reference找給各位 01/15 23:11
144F：→ dos792:若要string theorist 自已說 Warren Siegel 算吧 01/17 21:22